Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; fazlaya ilişkin haklan ile her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; davalı bankanın, müvekkilinden haksız olarak hesap ekstre masrafı adı altında aldığı şimdilik 100,00-TL, hesap işletim ücreti adı altında aldığı şimdilik 100,00-TL, kredi faiz tutan adı altında aldığı şimdilik 100,00-TL, kredi vadesi uzatma masrafı adı altında aldığı şimdilik 100,00-TL, kredi hesabına ilişkin komisyon ücreti adı altında aldığı şimdilik 100,00-TL, kredi tahsis masrafı adı altında aldığı şimdilik 100,00-TL'nin dava tarihinden itibaren değişen oranlardaki avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 16/07/2021...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/418 Esas KARAR NO:2022/150
DAVA:Alacak DAVA TARİHİ:10/05/2018 KARAR TARİHİ :21/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; fazlaya ilişkin haklan ile her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; davalı bankanın, müvekkilinden haksız olarak hesap ekstre masrafı adı altında aldığı şimdilik 100,00-TL, hesap işletim ücreti adı altında aldığı şimdilik 100,00-TL, kredi faiz tutan adı altında aldığı şimdilik 100,00-TL, kredi vadesi uzatma masrafı adı altında aldığı şimdilik 100,00-TL, kredi hesabına ilişkin komisyon ücreti adı altında aldığı şimdilik 100,00-TL, kredi tahsis masrafı adı altında aldığı şimdilik 100,00-TL'nin dava tarihinden itibaren değişen oranlardaki avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 16/07/2021 tarihli dilekçesi ile davasını ıslah etmiş ve ıslah harcını da yatırmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın talep ettiği kalemler çerçevesinde kredi kullandırımında, kredi kullandıran kuruluşun en temel gelir kaynağı olan faizin iadesini talep etmiş olduğunu, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 8/1 maddesi uyarınca 'Ticari işlerde faiz oram serbestçe belirlenebilir. '' denilmekte olduğunu, buna göre müvekkili bankanın TTK ve genel bankacılık teamüllerine uygun olarak davacı şirketten muhtelif zamanlarda kredi faiz bedeli aldığını, ayrıca davacı şirketin kullanılan krediden faiz alınacağını bilmiyor olmasının mümkün olmadığını, bu sebeple yapılan diğer kesintilerde olduğu gibi kredi faizi de usul ve yasaya uygun olarak tahsil edildiğini, davacı şirketin tacir olup basiretli tacir gibi hareket etmek zorunda olduğunu, davacıdan alınan bedellerin genel işlem koşulu olacağı iddiası ise tamamen yersiz olduğunu, taraflar arası imzalanan genel kredi sözleşmesi bilgilendirme formu ve genel kredi sözleşmesinde açıkça faiz, komisyon ve masrafların alınacağı belirtildiğini, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun '' ücret isteme" başlıklı 20. Maddesine göre, Tacir olan veya olmayan bir kimseye, ticari işletmesiyle ilgili bir iş veya hizmet görmüş olan tacir, münasip bir ücret isteyebilir. Bundan başka, verdiği avanslar veya yaptığı masraflar için ödeme tarihinden itibaren faize de hak kazanır. Öte yandan. 5411 sayılı Bankacılık Kanunu (Bn.K)'nm 144. maddesi ise olayla bağlantılıdır, bu kanun maddesine göre: "Bakanlar Kurulu, bankaların ödünç pare vemıe İşlemleri ve mevduat kabulünde uygulanacak azami faiz oranlarını, katılma hesaplarında kâr ve zarara katılma oranlarını, özel can hesaplar dahil bu maddede belirtilen işlemlerde sağlanacak diğer menfaatlerin nitelikleri her azami miktar ya da oranlarını tespit etmeye, bunları kısmen veya tamamen serbest bırakmaya yetkili olduğunu, Bakanlar Kurulu, bu yetkilerini Merkez Bankası...