Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil şirket davalı banka nezdinde kredi sözleşmesi imzalamış olup davalı banka tarafından müvekkil şirkete; ... MÜŞTERİ NUMARALI, ... - Altın kredisi kullandırılmıştır. Davacı müvekkil şirket işbu sözleşme kapsamında davalı bankaya olan borcunu sorunsuz bir biçimde ödemeye devam etmektedir. Ancak müvekkil şirketin, davalı bankaya her ödeme işlemi yapması akabinde ödenen miktar üzerinden bankaca bir takım ne olduğu anlaşılamayan, oranları, açıklamaları yazmayan ve genel geçer bir ifadeyle "faiz, komisyon, vergi, fon tahsilatı" başlığı altında toplanan kesintiler yapıldığı görülmüştür. Ayrıntısı iş bu dilekçemiz devamında açıklanacağı üzere; müvekkil şirket...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/228 Esas KARAR NO :2022/496
DAVA:Alacak DAVA TARİHİ:07/05/2020 KARAR TARİHİ:13/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil şirket davalı banka nezdinde kredi sözleşmesi imzalamış olup davalı banka tarafından müvekkil şirkete; ... MÜŞTERİ NUMARALI, ... - Altın kredisi kullandırılmıştır. Davacı müvekkil şirket işbu sözleşme kapsamında davalı bankaya olan borcunu sorunsuz bir biçimde ödemeye devam etmektedir. Ancak müvekkil şirketin, davalı bankaya her ödeme işlemi yapması akabinde ödenen miktar üzerinden bankaca bir takım ne olduğu anlaşılamayan, oranları, açıklamaları yazmayan ve genel geçer bir ifadeyle "faiz, komisyon, vergi, fon tahsilatı" başlığı altında toplanan kesintiler yapıldığı görülmüştür. Ayrıntısı iş bu dilekçemiz devamında açıklanacağı üzere; müvekkil şirket kesintilerin nedenini ve gerekçesini öğrenmek için davalı bankaya müracaat etmiştir. Ancak bu müracaatla, her ne kadar banka krediyle bağlantılı gerekli bilgi ve belgeyi paylaşma zorunluluğunda olsa da, davalı banka tarafından bir paylaşım yağılmamış ve kesintinin gerekçeleri açıklanmamıştır. Müvekkil şirket elinde sadece 2018 yılı kredi ödeme ve ödeme akabinde yapılan kesintilerin gözüktüğü bir hesap dökümü mevcuttur. Kredi devam ederken nedenini ve oranını bilmediği kesintilerde banka tarafından devam etmektedir. Bu hususta davalı bankaya müracaattan bir sonuç alınamaması akabinde zorunlu ticari arabuluculuk başvurusu yapılmıştır. Arabuluculuk görüşmeleri gerçekleştirilmiş fakat görüşme sonunda herhangi bir anlaşmaya varılamamıştır. Davalı bankaya ... İban Nolu ... hesabının altın kredisi nedeniyle ödenen kredi bedellerinden, TÜM KREDİ BOYUNCA bankanın "faiz-komisyon-vergi- fon genel başlığı" altında yasal bedelden fazla tahsil ettiği ve ibare belirtmeksizin tarafımızla paylaşmaksızın yasal kredi miktarı ve faizi haricinde tüm haksız ve yersiz tahsil ettiği bedelin tespiti ile şimdilik 1.000 TL belirsiz alacak olarak talep edilen bu bedelin kredi kullanım tarihinden işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilerek tarafımıza verilmesine,yargılama giderleri ve ücret-i vekaletin davalı banka aleyhine hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yan , müvekkil banka nezdinde ... müşteri numarası ile 03.07.2017 tarihinde genel kredi sözleşmesi imzalamış bu kapsamda 19.04.2018 tarihinde ...- altın kredisi kullanmıştır.Davacı yana işbu sözleşme imzalanırken aleyhine olabilecek hususlar konusunda gerekli bilgilendirmeler yapılmış sözleşmeyi incelemesi adına ön bilgi formu ve sözleşme eki kendisine teslim edilmiş sözleşme imzalandıktan sonra da bir nüshası davacı yan ile paylaşılmıştır.Davacı yan 03.12.2018 tarihinde işbu krediyi erken kapama ücretini de ödeyer...