Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/410 · K. 2021/617
Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/410 K. 2021/617

E. 2020/410K. 2021/6172 Aralık 2021
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıiptal davasıiadeicra takibisatış sözleşmesiyevmiye defterizilyetlikbedelin iadesiön incelemetakibin durdurulmasıyasal sürealacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket adına vekaleten alacağın tahsili amacıyla Konya . İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalı tarafından haksız ve mesnetsiz olarak takibe itiraz edildiğini, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki nedeniyle vermiş oldukları sipariş konusu mallar için peşinat olarak 26/09/2017 tarihinde 8.000,00 $ ve 27/11/2017 tarihinde 4.000,00 $ olmak üzere toplamda 12.000,00 $ ödeme yapıldığını, yapılan ödemelere rağmen sipariş konusu malların teslim edilmediğini, ayrıca müvekkili şirketin yapmış olduğu ödemelerin de iade edilmediğini,...

Karar Metni

T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO: KARAR NO: HAKİM : KATİP : DAVACI: VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket adına vekaleten alacağın tahsili amacıyla Konya . İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalı tarafından haksız ve mesnetsiz olarak takibe itiraz edildiğini, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki nedeniyle vermiş oldukları sipariş konusu mallar için peşinat olarak 26/09/2017 tarihinde 8.000,00 $ ve 27/11/2017 tarihinde 4.000,00 $ olmak üzere toplamda 12.000,00 $ ödeme yapıldığını, yapılan ödemelere rağmen sipariş konusu malların teslim edilmediğini, ayrıca müvekkili şirketin yapmış olduğu ödemelerin de iade edilmediğini, müvekkil şirketin yapmış olduğu toplam 12.000,00 $lık ödemeye rağmen davalı şirketin üzerine düşen sorumluluklarını yerine getirmediğini, davalı şirketin peşinatını alarak müvekkiline teslim borcu içerisine girdiği malzemeleri 2017 yılından itibaren teslim etmediğini, buna rağmen müvekkili şirketin elinden gelen anlayışı gösterdiğini, müvekkili şirketin anlayışlı ve yapıcı tutumuna rağmen aradan 3 yıl geçtiğini, ancak müvekkili şirkete ne satın aldığı malzemelerin teslim edildiğini, ne de yatırmış olduğu peşinatın iade edildiğini, bu durumun müvekkilini ekonomik olarak da zor duruma soktuğunu, bu süre zarfında müvekkili şirketin defalarca malların teslim edilmesini talep ettiğini fakat bu malların teslim edilmediğinin taraflar arasındaki whatsapp konuşmalarıyla ve davalının açık ikrarıyla sabit olduğunu, bu konuşmaların 2018-2019 yıllarına ait olup müvekkili şirketin iyi niyetini korumasına karşın davalı tarafından sürekli oyalandığını, hatta müvekkilinin de bu 3 yıl içerisinde siparişlerin gelmemesi nedeniyle kendi müşterilerine karşı da zor durumda kaldığını, tüm bu nedenlerle davalı aleyhine Konya . İcra Müdürlüğü ...E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının takibe haksız ve kötü niyetle itiraz ettiğini, davalının müvekkili şirketi zor durumda bırakmak amacıyla yapmış olduğu itirazın haksız, hukuki dayanaktan yoksun ve tamamen takibi durdurmaya yönelik olduğunu, bu nedenle itirazın iptalini ile kötü niyetli borçlu şirket aleyhine takip konusu alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatı ile yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ: Davalı tarafa usulüne uygun olarak davetiye tebliğ edilmiş, davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının açmış olduğu davanın usul ve yasaya aykırı olduğundan reddinin gerektiğini, davacı ile müvekkili arasında anlaşma yapıldığını, açılan davada davalının mallarını teslim etmediği...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 207

A. Tanımı ve hükümleri

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/606 · K. 2021/516

28 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/402 · K. 2021/331

16 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/286 · K. 2021/621

2 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/102 · K. 2021/407

16 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/304 · K. 2021/404

21 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/312 · K. 2021/558

11 Kasım 2021