Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/312 · K. 2021/558
Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/312 K. 2021/558

E. 2021/312K. 2021/55811 Kasım 2021
çekişmesiz yargı işiitirazın iptaliicra takibigörevli mahkemeyerleşim yeriticaret siciline tescilkamu tüzel kişisiyetkiye itirazzilyetliğin korunmasızilyetlikdava ehliyetiicra inkar tazminatıiptal davasıortaklığın giderilmesitazminatyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ: KARAR YAZMA TARİHİ: Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin kalorifer kazanı imalatı ve satışı işi ile uğraştığını, davalı ...'in de kalorifer kazanı alım satım ve montajı ile uğraştığını, işyerinde satmak üzere müvekkilinden kalorifer kazanı satın aldığını, taraflar arasında cari hesap ilişkisi olduğunu, borçlu ...'in takibe konu faturalardan ve cari hesaptan kaynaklı 93.750,00-TL tutarındaki borcunu müvekkiline ödemediğini, borçlunun iş bu borcunu ödememesi nedeni ile borçlu aleyhine Konya . İcra Müdürlüğü'nün ...E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun borca ve yetkiye itiraz ettiğini, İcra Müdürlüğünün de icra...

Karar Metni

T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO: KARAR NO: HAKİM : KATİP : DAVACI: VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ: KARAR YAZMA TARİHİ: Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin kalorifer kazanı imalatı ve satışı işi ile uğraştığını, davalı ...'in de kalorifer kazanı alım satım ve montajı ile uğraştığını, işyerinde satmak üzere müvekkilinden kalorifer kazanı satın aldığını, taraflar arasında cari hesap ilişkisi olduğunu, borçlu ...'in takibe konu faturalardan ve cari hesaptan kaynaklı 93.750,00-TL tutarındaki borcunu müvekkiline ödemediğini, borçlunun iş bu borcunu ödememesi nedeni ile borçlu aleyhine Konya . İcra Müdürlüğü'nün ...E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun borca ve yetkiye itiraz ettiğini, İcra Müdürlüğünün de icra takibini durdurduğunu, borçlunun itiraz dilekçesinde müvekkiline olan borcuna kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, takip dosyasındaki borca yaptığı itirazının iptaline ve davalının %20 icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, duruşmada da bu beyanlarını tekrar etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ: Davalı tarafa usulüne uygun olarak davetiye tebliğ edilmiş, davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 01.07.2020 tarihinde Konya . İcra Müdürlüğü'nün ...E. sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, öncelikle dava konusu ilamsız icra takibinin yetkisiz icra dairesinde başlatılması sebebiyle davanın usulden reddinin gerektiğini, kesin yetkinin bulunmadığı ilamsız icra takibinde borçlunun yerleşim yerinin yetkili olmasına rağmen alacaklı tarafından yetkisiz olarak Konya'da ilamsız icra takibi başlatıldığını, yetkili icra dairesinin müvekkilinin yerleşim yeri olan Ankara icra dairesi olduğunu, davacının talep etmiş olduğu alacağın zamanaşımına uğradığını, müvekkilinin davacı şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığını, açılan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. ÇEKİŞMELİ HUSUSLAR, TOPLANAN DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; İtirazın iptali davası olup, İ.İ.K.'nun 67. maddesi gereğince yasal bir yıllık süre içinde açıldığı anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalının Konya . İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptalinin gerekip gerekmediği ve davacının takipteki kadar davalıdan alacaklı olup olmadığı hususunda olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce tarafların bildirdikleri deliller toplanmış, Konya . İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı takip dosyası incelenmek üzere celbedilmiş, Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü, Ankara Esnaf ve Sanatkarlar Odaları Birliği, V...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/310 · K. 2021/645

9 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/712 · K. 2021/689

17 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/300 · K. 2021/557

11 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/377 · K. 2021/324

13 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/172 · K. 2021/603

15 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/327 · K. 2021/475

7 Aralık 2021