Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/327 · K. 2021/475
Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/327 K. 2021/475

E. 2021/327K. 2021/4757 Aralık 2021
iadeçekişmesiz yargı işigörevli mahkemeitirazın iptaliicra takibitazminaticra inkar tazminatıişletme hesabı esasıbağımsız bölüm
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkilin, davalı şirketin, ... caddesi üzerinden bulunan "enntepe mall office" isimli iş merkezinde yeni almış olduğu bağımsız bölüme ait tesisat işlerini yaptığını, yapılan işe ilişkin olarak ise, 15/12/2020 düzenleme tarih ve ... numaralı 9.800,02 TL bedelli fatura düzenlendiğini, davalı şirketin faturadaki bedelin bir kısmını ödemişse de bir kısmını ödemediğini, faturadan kaynaklı 1.800,00 TL alacak için, ... Ltd. Şti. Aleyhine Konya . İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirket ise borcu ödememek...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİKARAR

ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkilin, davalı şirketin, ... caddesi üzerinden bulunan "enntepe mall office" isimli iş merkezinde yeni almış olduğu bağımsız bölüme ait tesisat işlerini yaptığını, yapılan işe ilişkin olarak ise, 15/12/2020 düzenleme tarih ve ... numaralı 9.800,02 TL bedelli fatura düzenlendiğini, davalı şirketin faturadaki bedelin bir kısmını ödemişse de bir kısmını ödemediğini, faturadan kaynaklı 1.800,00 TL alacak için, ... Ltd. Şti. Aleyhine Konya . İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirket ise borcu ödememek için 17/05/2021 tarih ve ... sayılı iade faturası kestiğini, davalın şirketin 6 ay sonra iade faturası kesmesi usul ve yasaya aykırı olduğu gibi, işbu iade faturasının, borcu ödememek için kötü niyetle düzenlendiğinin ortada olduğunu, iade faturasına karşı, taraflarınca süresi içerisinde 25/05/2021 tarihinde davalı şirketin mail adresine mail göndermek suretiyle itiraz edilmiş ve iade faturasının kabul edilmediği taraflarınca bildirildiğini beyanla; borçlunun haksız ve kötü niyetle yaptığı, itirazın iptali ile Konya . İcra Dairesinin ...Esas sayılı dosyası üzerinden İcra Takibinin Devamına, davalının % 20'den aşağı olmamak üzere İcra İnkar Tazminatına mahkumiyetine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin 06/09/2021 tarihli cevap dilekçesi ile özetle; Öncelikli olarak açılmış olan dava usul ve yasaya açıkca aykırı olduğunu, davacı ile müvekkili şirket, şirketin yeni taşınacağı büronun lavabo işlerinin yapılması için anlaşmış olduklarını, Karşı taraf işçilik ve malzeme üzerinden yapılan anlaşmada müvekkiline herhangi bir bilgi vermediği gibi, işi tamamlamadan müvekkiline 9800 TL'lik fatura kestiğini, müvekkili açısından kesilen 9.800,00 tl lik fatura yapılmamış bir işlem için kesilmesi nedeniyle bir fatura hükmünü taşımadığını, ancak bir icap sayılabilecek bir belge niteliğinde olduğunu, müvekkilinin de iade fatura düzenleyerek bu icabı kabul etmediğinin açık olduğunu, iade faturaya itiraz edildiği iddia edilse de müvekkilinin düzenlemiş olduğu iade faturaya karşı usülüne uygun herhangi bir itiraz da olmadığını, ayrıca davacı tarafın müvekkilinin işi tamamlama talebini reddettiğini, bunun üzerine müvekkili işi başka bir kişiye tamamlattırmış olduğunu, bu tamamlatma neticesinde ise 3557 TL ödeme yapmak zorunda kalarak zarara uğradığını beyanla; haksız ve hukuksuz açılan davanın reddini, yargılama giderlerinin davacı üzerine bırakılması...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/531 · K. 2021/564

4 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/751 · K. 2021/715

28 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/312 · K. 2021/558

11 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/414 · K. 2021/353

30 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/533 · K. 2021/570

30 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/567 · K. 2021/593

10 Kasım 2021