Ereğli(Konya) . Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)'nin 09/09/2021 tarihli, ...Esas, ...Karar sayılı ilamı ile Mahkememize gönderilmiş olup Mahkememizin yukarıdaki esas sırasına kaydı yapıldı. Davacı vekili dava dilekçesinde ve cevaba cevap dilekçesinde özetle: Davacı şirket aleyhine Ereğli (Konya) İcra Dairesi'nin ...E. sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, akabinde icra baskısı altında kalan müvekkil şirketin istirdat davası açma hakkı saklı kalmak kaydıyla aynı gün dosya borcuna karşılık gelmek üzere toplam 52.773,62TL'lik ödeme gerçekleştirmek zorunda kaldığını, müvekkil şirket ile davalı firma arasında herhangi bir ticari ilişki söz konusu olmayıp müvekkilce itiraz edilen faturaya müstenit başlatılan icra takibinde alacaklı olduğunun ispatının kötü niyetli davalıya ait olduğunu, takipte dayanak belge olarak tek taraflı düzenlenen KDV dahil...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO: KARAR NO:
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI: VEKİLİ : DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Ereğli(Konya) . Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)'nin 09/09/2021 tarihli, ...Esas, ...Karar sayılı ilamı ile Mahkememize gönderilmiş olup Mahkememizin yukarıdaki esas sırasına kaydı yapıldı. Davacı vekili dava dilekçesinde ve cevaba cevap dilekçesinde özetle: Davacı şirket aleyhine Ereğli (Konya) İcra Dairesi'nin ...E. sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, akabinde icra baskısı altında kalan müvekkil şirketin istirdat davası açma hakkı saklı kalmak kaydıyla aynı gün dosya borcuna karşılık gelmek üzere toplam 52.773,62TL'lik ödeme gerçekleştirmek zorunda kaldığını, müvekkil şirket ile davalı firma arasında herhangi bir ticari ilişki söz konusu olmayıp müvekkilce itiraz edilen faturaya müstenit başlatılan icra takibinde alacaklı olduğunun ispatının kötü niyetli davalıya ait olduğunu, takipte dayanak belge olarak tek taraflı düzenlenen KDV dahil 41.300,00 TL bedelli fatura ibraz edildiğini, işbu faturanın müvekkil şirketçe alınan herhangi bir hizmetin karşılığında düzenlenmediği gibi hukuka aykırı olarak tek taraflı düzenlenen gerçeğe aykırı bir fatura olduğunu, zira, müvekkil şirketin davalı ile fatura kesilmesini gerektirecek bir ticari alışverişi olmadığından davalı firmanın yalnız tek taraflı olarak düzenlediği bir faturaya dayanan alacak iddiasını ispat etmesi gerektiğini, somut olayda 2019 yılında davalı firma yetkilileri bir pazarlama yöntemi olarak gerek müvekkil şirkete gerek Konya/ Ereğli'de yer alan birçok şirkete GES projesi çizimi teklif etmiş olup işbu proje müvekkil şirket tarafından yeterli ve uygun görüldüğü takdirde sözleşme imzalanıp işin tamamlanacağı, aksi durumda herhangi bir ücret ödemesinin söz konusu olmayacağı müvekkil şirkete belirtildiğini, akabinde davalı firma tarafından çizilen projenin müvekkil şirketçe uygun görülmeyerek reddedildiğini ve dava dışı ...Şti. ile anlaşılarak bahse konu üretim tesisine ilişkin proje ve devamı işlerin yapımının gerçekleştirildiğini, sonrasında, davalı firma tarafından müvekkil şirket adına haksız bir şekilde 11.11.2020 tarih ve ...no'lu KDV dahil 41.300,00 TL bedelli e-arşiv fatura düzenlendiğini, hemen akabinde müvekkil şirketin işbu gerçek dışı faturaya 17.11.2020 tarihinde Ereğli . Noterliği aracılığıyla itiraz edildiğini, tüm bu nedenlerde davanın kabulüne, müvekkil şirketin borçlu olmadığının tespitine, akabinde Ereğli (Konya) İcra Dairesi ...E. Sayılı takip ile icra baskısı altında ödenen paranın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100 TL'lik kısmının ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte müvekkil şirkete iadesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının Kanunî hâkim güvencesi başlığını taşıyan 37nci maddesin...