Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/310 · K. 2021/645
Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/310 K. 2021/645

E. 2021/310K. 2021/6459 Aralık 2021
itirazın iptalitazminaticra takibiiptal davasıitiraz başvurusuarabuluculuk tutanağıyasal süreicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, davalı şirkete yapılan bant montajına istinaden "MONTAJ-İŞCİLİK BEDELİ" açıklaması ile 04.03.2021 tarihli ... numaralı 2.006,00-TL bedelli fatura kestiğini, davalı tarafından fatura bedelinin müvekkiline ödenmediğini, davalı tarafından müvekkiline gönderilen 25.03.2021 tarihli ihtarname ile ayıp ihbarında bulunulduğunu fakat müvekkili tarafından kabul edilmediğini, fatura bedelinin ödenmeyeceğinin müvekkiline bildirildiğini, davalı tarafından müvekkiline gönderilen ihtarnameye cevaben müvekkili tarafından Konya . Noterliği aracılığıyla ... yevmiye numaralı 08.04.2021...

Karar Metni

T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO: KARAR NO: HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, davalı şirkete yapılan bant montajına istinaden "MONTAJ-İŞCİLİK BEDELİ" açıklaması ile 04.03.2021 tarihli ... numaralı 2.006,00-TL bedelli fatura kestiğini, davalı tarafından fatura bedelinin müvekkiline ödenmediğini, davalı tarafından müvekkiline gönderilen 25.03.2021 tarihli ihtarname ile ayıp ihbarında bulunulduğunu fakat müvekkili tarafından kabul edilmediğini, fatura bedelinin ödenmeyeceğinin müvekkiline bildirildiğini, davalı tarafından müvekkiline gönderilen ihtarnameye cevaben müvekkili tarafından Konya . Noterliği aracılığıyla ... yevmiye numaralı 08.04.2021 tarihinde gönderilen cevabi ihtarname ile, müvekkili şirket tarafından teslim edilen üründe herhangi bir ayıbın bulunmadığını ve yapılmış herhangi bir ayıp ihbarının mevcut olmadığını, davalı tarafından iddia edilen hususların kabul edilmediği bildirilerek ihtarnamenin tebliğinden itibaren 3 iş günü içerisinde fatura bedelinin müvekkili şirkete ödenmesinin ihtar edildiğini, cevabi ihtarnamenin davalı tarafından 12.04.2021 tarihinde tebellüğ edildiğini ne var ki cevabi ihtarnamede belirtilen 3 iş günlük süre içerisinde davalı tarafından müvekkili şirkete herhangi bir ödemenin yapılmadığını, bunun üzerine Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile ilamsız takip yoluna başvurulduğunu, davalı tarafından ödeme emrine itirazda bulunulduğunu, davalının yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile icra takibinin devamına, borçlunun bu itiraz başvurusu bakımından kötü niyeti sabit olduğundan yasa gereği takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere hakkında icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine, vekâlet ücreti ve yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiş, duruşmada da bu beyanlarını tekrar etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ: Davalı tarafa usulüne uygun olarak davetiye tebliğ edilmiş, davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil Şirketin borçlu sıfatı bulunmamakla birlikte adresinin ... Mahallesi ... Caddesi ... Parsel ... O.S.B. ... Sitesi ... /... olduğunu, şirket adresinin İstanbul Anadolu Mahkemeleri sınırları içinde olduğundan İstanbul Anadolu mahkemelerinin yetkili olması nedeniyle davanın usulden reddini talep ettiklerini, müvekkili şirket ile davacı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkili şirket tarafından satın alınan ürünün ayıplı çıktığını, müvekkili şirket tarafından yasal süresi içerisinde ayıp bildiriminde bulunulduğunu, ayıp ihbarının muhatap tarafından kabul edilmediğini, yapılan ayıp bildirimine rağmen müvekkili şirketin seçimlik hakların...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/312 · K. 2021/558

11 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/300 · K. 2021/557

11 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/712 · K. 2021/689

17 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/586 · K. 2021/594

25 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/377 · K. 2021/324

13 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/594 · K. 2021/606

1 Aralık 2021