DAVA : Tasarıma Tecavüzün Men'i, Maddi-Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 31/10/2017 - BİRLEŞEN İSTANBUL 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ'NİN 2017/765 ESAS SAYILI DOSYASI - DAVA : Tasarımın Hükümsüzlüğü, Sicilden Terkin DAVA TARİHİ : 08/12/2017 - BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN 2017/559 ESAS SAYILI DOSYASI - DAVA : Tasarıma Tecavüzün Tespiti, Men'i, Maddi-Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 02/11/2017 KARAR TARİHİ : 30/06/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/07/2020 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin stand tasarımı işi ile iştigal ettiğini ve TPMK nezdinde 27/12/2012 başvuru tarihli ...... sayılı çoklu endüstriyel tasarım belgesinin sahibi olduğunu, hal böyleyken anılan tasarımların birebir aynılarının davalı tarafından üretilip satıldığının öğrenildiğini, davalının...
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/558 KARAR NO : 2020/107
DAVA : Tasarıma Tecavüzün Men'i, Maddi-Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 31/10/2017 - BİRLEŞEN İSTANBUL 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ'NİN 2017/765 ESAS SAYILI DOSYASI -
DAVA : Tasarımın Hükümsüzlüğü, Sicilden Terkin DAVA TARİHİ : 08/12/2017
- BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN 2017/559 ESAS SAYILI DOSYASI - DAVA : Tasarıma Tecavüzün Tespiti, Men'i, Maddi-Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 02/11/2017 KARAR TARİHİ : 30/06/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/07/2020 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin stand tasarımı işi ile iştigal ettiğini ve TPMK nezdinde 27/12/2012 başvuru tarihli ...... sayılı çoklu endüstriyel tasarım belgesinin sahibi olduğunu, hal böyleyken anılan tasarımların birebir aynılarının davalı tarafından üretilip satıldığının öğrenildiğini, davalının internet sitesinde anılan tasarımları kendisine aitmiş gibi gösterdiğini, huzurdaki dava açılmadan evvel Büyükçekmece ..... Sulh Hukuk Mahkemesinin ...... D.İş sayılı dosyası üzerinden delil tespiti yaptırıldığını, davalı adresinde yapılan tespitte, davacının tescilli stand görsellerine benzer/aynı birçok ürün standının bulunduğunun tespit edildiğini, bu durumun hem tasarım hakkına tecavüz hem de haksız rekabet eylemi olduğunu iddia ederek, davalı yan fiillerinin müvekkilinin fikri mülkiyet haklarına tecavüz oluşturduğundan ve haksız rekabet teşkil ettiğinden tecavüzün menini, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile şimdilik 4.000,00 TL maddi ve 30.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini ve hükmün ilanını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, müvekkilinin müvekkilinin TPMK nezdinde tescilli ....... sayı ile alınmış faydalı model belgesinin sahibi olduğunu, söz konusu belgeyi Büyükçekmece ...... Sulh Hukuk Mahkemesinin ...... D. İş sayılı dosyasına da bildirildiğini, anılan dosyadan alınan bilirkişi raporunda, faydalı modelin halka mal olduğunun tespit edildiğini, ayrıca henüz süresi dolamamış olan ....... başvuru numaralı faydalı modelin de kendi adlarına tescilli olduğunu, daha önceden kendi açtıkları Bakırköy Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ...... E. ...... K. sayılı davası neticesi huzurdaki davanın davacısının markasının hükümsüz kılındığını, bu sebeple davacının kötü niyet besleyerek huzurdaki davayı ikame ettiğini, davacının maddi ve manevi tazminat taleplerinin asılsız olduğunu, ayrıca İstanbul ....... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ....... E. sayılı dosyasında davacının ....... sayılı tasarımının hükümsüzlüğü talepli dava açıldığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir. Birleşen İstanbul ...... FSHHM'nin..... Esas sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin ....... nolu faydalı model belgesi aldığını, davalı şirketin ...... nolu tasarım tescil belgesi aldığını, davalı şirketin haklar...