DAVA : Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men ve Ref'i, Unvan Terkini, Maddi-Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 06/09/2017 KARAR TARİHİ : 17/09/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/10/2020 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin 2005 yılında gerçek kişi tacir olarak kuyumculuk eşyaları üretmek, tasarlamak, aynı konularda eğitim ve öğretim hizmetleri de dahil, kuyumculuk ve mücevherle ilgili faaliyette bulunmak üzere çalışmalarına başladığını, müvekkilinin halen ...... unvanı ile faaliyetine devam ettiğini, müvekkilinin tescilli ........ ticaret unvanı üzerinde münhasıran kullanma hakkına sahip olduğunu, müvekkilinin 2005 yılından bu yana ticaret unvanının ayırt edici ibaresi olan ...... ibaresini işletme adı olarak kullandığını, müvekkilinin 2005...
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/140 KARAR NO : 2020/197
DAVA : Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men ve Ref'i, Unvan Terkini, Maddi-Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 06/09/2017 KARAR TARİHİ : 17/09/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/10/2020
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin 2005 yılında gerçek kişi tacir olarak kuyumculuk eşyaları üretmek, tasarlamak, aynı konularda eğitim ve öğretim hizmetleri de dahil, kuyumculuk ve mücevherle ilgili faaliyette bulunmak üzere çalışmalarına başladığını, müvekkilinin halen ...... unvanı ile faaliyetine devam ettiğini, müvekkilinin tescilli ........ ticaret unvanı üzerinde münhasıran kullanma hakkına sahip olduğunu, müvekkilinin 2005 yılından bu yana ticaret unvanının ayırt edici ibaresi olan ...... ibaresini işletme adı olarak kullandığını, müvekkilinin 2005 yılında oluşturulan www..........com ve 2011 yılında oluşturulan www.......... com.tr alan adlarının da sahibi olduğunu, müvekkilinin her iki alan adını tescil tarihlerinden başlayarak ...... markalı mücevherat ve takı ürünlerinin tanıtımı ve satışı için yoğun şekilde kullandığını, müvekkilinin ......ibaresi üzerinde fiili kullanım yoluyla gerçek hak sahibi olduğunu, müvekkilinin işletmesinde 2005 yılında gerçekleşen açılışından itibaren üretilen ve satışa sunulan ürünler üzerinde de ......markasının kullanıldığını, ayrıca, ......markasının müvekkili adına TPMK nezdinde ....... no ile 14, 35, 41 ve 42. sınıflarda tescil edildiğini, böylece 2010 yılından itibaren tescilli marka olarak ibareyi kullanmaya devam ettiğini, markayı ünü ülke sınırlarını da aşacak şekilde belirli bir tanınmışlığa ulaştırdığını, markanın 2005 yılından itibaren düzenli ve yoğun biçimde kullanıldığını, tanıtıldığını ve bu kullanımın reklam ve promosyonlar sonucu markayı sektörde ve tüketici nezdinde tanınmış bir marka haline getirdiğini, ancak hal böyle iken, müvekkilinin markasının neredeyse aynısının davalı tarafından kullanıldığını ve marka tescil başvurusuna konu edildiğini, bu durumdan tesadüfen 2017 yılı başında haberdar olduklarını, davalının bu tutumunun açık bir şekilde kötü niyetli ve hukuka aykırı olup, müvekkilinin markasının tanınmışlığından ve ününden haksız şekilde yararlanma gayesi içinde olduğunu, davalının kötü niyetli tutumunu kararlılıkla sürdürdüğünü, kendisine gönderilen ihtarnameye cevap vermediği gibi, ihlal eylemlerine devam ettiğini, bunun üzerine davalı şirket yetkilileri hakkında Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığına şikayette bulunulduğunu, soruşturmanın halen devam ettiğini, henüz somut bir sonucun elde edilemediğini, davalının alan adına yönelik olarak kendisine gönderilen ikinci ihtarnameye de cevap vermeyip hukuka aykırı eylemlerine devam ettiğini; davalının TPMK nezdinde yaptığı ...... no.lu .....marka tescil başvurusuna (14, 35 ve 40. sınıflar) gerekli itirazları yapt...