DAVA : Tasarıma Tecavüzün Tespiti, Men ve Ref'i, Maddi-Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 13/07/2017 KARAR TARİHİ : 02/07/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/07/2019 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, temizlik ve kişisel bakım ürünleri alanında faaliyet gösteren müvekkilinin TPE tarafından 17.03.2015 tarih ve.... tescil numarası ile tescilli bulunan "...." isimli endüstriyel tasarım ve şekil markasının sahibi olduğunu, müvekkilinin ayrıca "....", "...", "...." ve "...." gibi markalarla faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin şişe tasarımının pazarda ayırt edici ve ilgi gören bir ürün olduğunu, iç içe iki şişeden oluşan büyük şişenin küçük şişenin içine gömülmesiyle, günlük kullanımda küçük şişenin bittiği zaman müşterilerce doldurulması için tasarlanmış olduğunu, market...
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/117 KARAR NO : 2019/247
DAVA : Tasarıma Tecavüzün Tespiti, Men ve Ref'i, Maddi-Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 13/07/2017 KARAR TARİHİ : 02/07/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/07/2019
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, temizlik ve kişisel bakım ürünleri alanında faaliyet gösteren müvekkilinin TPE tarafından 17.03.2015 tarih ve.... tescil numarası ile tescilli bulunan "...." isimli endüstriyel tasarım ve şekil markasının sahibi olduğunu, müvekkilinin ayrıca "....", "...", "...." ve "...." gibi markalarla faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin şişe tasarımının pazarda ayırt edici ve ilgi gören bir ürün olduğunu, iç içe iki şişeden oluşan büyük şişenin küçük şişenin içine gömülmesiyle, günlük kullanımda küçük şişenin bittiği zaman müşterilerce doldurulması için tasarlanmış olduğunu, market raflarında daha az yer tutup maliyet kazancı sağladığını, müvekkilinin yenilikçi tasarımı nedeniyle ilgi çektiğini, yoğun tanıtım ve reklam faaliyetleri yapıldığını, fonksiyonel olduğunu, müvekkilinin şişe tasarımı biçimi ve şeklinin "...." markası ile özdeşleştiğini, ancak hal böyle iken davalının, davalının müvekkiline ait ürünü birebir aynısını yaparak "...." adı altında şişeleme ve etiketleme yaptığını, davalının aynı tasarımı kullandığını, bu ürünün davalıya ait http://www...com.tr/# ̴ Ürünler adresinde açıkça sergilendiğini ve satışa arz edildiğini, davalı ürününün marketlerde de bulunduğunu, davalının kullanımının müvekkilinin kullanımıyla ayırt edilemeyecek kadar benzer olduğunu, davalıya söz konusu kullanıma son vermesi adına noter aracılığı ile ihtarname gönderildiğini, ancak davalının söz konusu ihtarnameye cevap vermediğini ve davalı yan fiillerinin müvekkili haklarına tecavüz teşkil ettiğini iddia ederek, tecavüzün tespitini, önlenmesi ve durdurulmasını, tecavüzlü ürünler ile bunların üretiminde münhasıran kullanılan cihaz, makine gibi araçlara el konulmasını, imhasını, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik, 5.000,00 TL maddi ve 25.000,00 TL manevi tazminatın, ihtar tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka faizi ile birlikte tahsilini ve verilecek hüküm özetinin ilanını talep ve dava etmiştir. CEVAP ; Davalı vekili cevap dilekçesi ile, müvekkilinin dava dilekçesinde iddia edildiği gibi bir kullanımın söz konusu olmadığını, müvekkilinin tecavüzlü bir kullanımı olmadığı için, davacı tarafça çekilen söz konusu ihtarnameye cevap verme gereği duyulmadığını ve davacı adına ....sayılı tasarım tescilinin yeni ve ayırt edici vasıflara haiz olmadığını, maddi ve manevi tazminat taleplerinin oluşmadığını ve davacı yanın tüm taleplerinin yersiz olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE : Dava, tasarıma tecavüzün tespiti, önlenmesi, durdurulması, maddi ve manevi tazminat ile verilecek hüküm özet...