DAVA : Tasarıma Tecavüz Tespiti, Men ve Ref'i ile Maddi-Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 06/02/2017 KARAR TARİHİ : 04/07/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/07/2019 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin züccaciye sektöründe faaliyet gösteren tanınmış bir firma olduğunu....başvuru numarasıyla birinci sırada bulunan 23.07.2010 tarihinde çizimini tescil ettiği ve süresi içinde yenilediği çaydanlık takımı bulunduğunu, davalı yanın müvekkili adına tescilli bu tasarımın tıpatıp benzerini ürettiğini, "..." markası altında "...." isimli orta boy ve aile boy çaydanlık seti olarak piyasaya sürdüğünün tespit edildiğini, Bakırköy.... FSHHM ... D.iş dosyası kapsamında alınan bilirkişi kök ve ek raporu ile de, iltibasa konu ürün ile davacı ya da ait tasarım...
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/21 KARAR NO : 2019/253
DAVA : Tasarıma Tecavüz Tespiti, Men ve Ref'i ile Maddi-Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 06/02/2017 KARAR TARİHİ : 04/07/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/07/2019
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin züccaciye sektöründe faaliyet gösteren tanınmış bir firma olduğunu....başvuru numarasıyla birinci sırada bulunan 23.07.2010 tarihinde çizimini tescil ettiği ve süresi içinde yenilediği çaydanlık takımı bulunduğunu, davalı yanın müvekkili adına tescilli bu tasarımın tıpatıp benzerini ürettiğini, "..." markası altında "...." isimli orta boy ve aile boy çaydanlık seti olarak piyasaya sürdüğünün tespit edildiğini, Bakırköy.... FSHHM ... D.iş dosyası kapsamında alınan bilirkişi kök ve ek raporu ile de, iltibasa konu ürün ile davacı ya da ait tasarım arasında iltibasa sebebiyet verecek derecede benzerlik olduğu hususunun tespit edildiğini ve davalı yan fiillerinin müvekkili haklarına tecavüz teşkil ettiğni iddia ederek, tecavüzün tespitini, men'ini, refini, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 500,00 TL maddi ve 5.000,00 TL manevi taminatın, dava tarihinden itibaren işletilecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsilini ve verilecek hüküm özetinin ilanını talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 20/05/2019 tarihli dilekçesi ile, 500,00 olan maddi tazminat talebini, 4.579,62 TL arttırarak, 5.079,62 TL olarak ıslah etmiştir. CEVAP ; Davalı vekili cevap dilekçesi ile, davacı yanın talepte bulunan sıfatıyla mahkemeyi yanıltmak amacıyla iddiası olan tescilli tasasarıma ait görsel değil, iddiası dışında kalan tescilsiz bir tasarımın görselini delil olarak dosyaya sunduğunu, söz konusu tasarımın TPE tarafindan düzenlenmiş tescil belgesi örneğini ve ilgili görsellerini içeren eklerini sunmadığını, bunun yerine ....sayılı tasanmdan farklı olan "..." isimli tescilli olmayan başka bir çaydanlık modelinin yer aldığı bir kataloğu sunduğunu, ancak dayanak tescil ile sunulan katalogda yer alan .... isimli çaydanlık modelinin aynı olmadığını, müvekkiline ait ... isimli tasarım ile davacı adına tescilli ...sayılı tasarım birbirinden tamamen farklı olduğunu, davacı tarafin tescilli olmayan ancak .... D.iş dosyasında delil olarak sunmuş oldukları .... isimli tasarımın davacı tarafından tescil edilmemiş olduğunu, herhangi bir koruma hakkına sahip olmadığını, söz konusu tasarımın, ilgili sektörde uzun yıllardır üretilip tüketiciler tarafından kullanılmakta ve birçok firma tarafindan da üretilip piyasaya sürülen harcı alem bir model olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE : Dava, tasarıma tecavüzün tespiti, men'i, ref'i ve maddi-manevi tazminat ile verilecek hüküm özetinin ilanı taleplidir. Taraf vekillerince deliller sunulduktan ve tescil kayıtları ile resen celbi gere...