Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/28 · K. 2019/200
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/28 K. 2019/200

E. 2018/28K. 2019/20030 Mayıs 2019
tazminatmanevi tazminathaksız rekabetmaddi tazminatbilirkişi raporutazminat davasıön incelemebilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tasarıma Tecavüzün Tespiti, Men'i, Ref'i, Maddi-Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 23/01/2018 KARAR TARİHİ : 30/05/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/06/2019 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalı tarafından müvekkilinin Türk Patent Enstitüsü nezdinde tescilli tasarımı ile iltibas yaratacak derecede birebir benzeyen ürünleri, müvekkili tarafından kendisine herhangi bir hak tanınmaksızın veya arada herhangi bir lisans sözleşmesi olmaksızın haksız ve hukuka aykırı bir şekilde ürettiğini ve toptan veya perakende olarak satttığını, söz konusu ürünlerin bilgilenmiş tüketici nezdinde karışıklığa yol açacak derecede benzer olduklarını, davalı tarafın işbu eylemlerinin müvekkilinin tescilli tasarımından doğan sınai hakkına tecavüz etmekle kalmayıp, aynı zamanda da...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/28 KARAR NO : 2019/200

DAVA : Tasarıma Tecavüzün Tespiti, Men'i, Ref'i, Maddi-Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 23/01/2018 KARAR TARİHİ : 30/05/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/06/2019 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalı tarafından müvekkilinin Türk Patent Enstitüsü nezdinde tescilli tasarımı ile iltibas yaratacak derecede birebir benzeyen ürünleri, müvekkili tarafından kendisine herhangi bir hak tanınmaksızın veya arada herhangi bir lisans sözleşmesi olmaksızın haksız ve hukuka aykırı bir şekilde ürettiğini ve toptan veya perakende olarak satttığını, söz konusu ürünlerin bilgilenmiş tüketici nezdinde karışıklığa yol açacak derecede benzer olduklarını, davalı tarafın işbu eylemlerinin müvekkilinin tescilli tasarımından doğan sınai hakkına tecavüz etmekle kalmayıp, aynı zamanda da haksız rekabete de yol açtığını ve söz konusu durumun Mahkememizin.... D.İş sayılı dosyasından alınan rapor ile de tespit edildiğini idida ederek, Davalı eylemlerinin haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitini, muhtemel tecavüzün önlenmesini, tecavüz fiillerinin durdurulmasını, tecavüzün kaldırılmasını, fazlaya dair haklarını saklı tutarak şimdilik 5.000,00 TL maddi ve 10.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini ve verilecek hüküm özetinin ilanını talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi, tensip tutanağı ve ön inceleme duruşma gün ve saatinin davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, ancak davalının dava ile ilgili herhangi bir yazılı yanıtta bulunmadığı anlaşılmıştır. Son celse duruşmaya gelen davalı şirket yetkilisi beyanında, bahsi geçen tasarımların piyasada uzun zamandan beri kullanıldığını, başka firmaların da kullandığını, sadece 10-12 adet seri ürün söz konusu olduğunu beyanla, davanın reddini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE : Dava, davalı eylemlerinin davacının ... sayı ile tescilli tasarım tescilinden doğan haklarına tecavüz ve haksız rekabetinin tespiti, önlenmesi, durdurulması, davacı tasarımına ihlal oluşturan ürünlerin toplatılarak imhası, maddi, manevi tazminat ve verilecek hüküm özetinin ilanı taleplidir. Tasarım tescil kayıtları ve resen celbi gereken deliller toplandıktan ve davacı vekilince de deliller sunulduktan sonra, maddi tazminat hesabı yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ve bu doğrultuda bilirkişiden rapor ve ek rapor alınmıştır. Mahkememizin ... D.İş sayılı dosyası getirtilerek incelenmiştir. Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacı adına .... tescil numaralı "..." tasarımının aynısının davalı tarafça üretilip satışa sunulduğu, bu hususun mahallinde yapılan tespit ve inceleme sonucu sabit olduğu, bilirkişi raporu ve ek raporuna göre, davacının isteyebileceği maddi tazminat tutarının 3.408,87 TL olduğu anlaşılmıştır. Buna göre, davalının davacı adına tescilli tasarımı...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/21 · K. 2019/253

4 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/65 · K. 2019/190

21 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/280 · K. 2019/401

26 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/2 · K. 2019/47

19 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/208 · K. 2021/111

22 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/225 · K. 2019/132

9 Nisan 2019