DAVA : Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabetin Men ve Ref'i, Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 29/09/2017 KARAR TARİHİ : 07/02/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/02/2019 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesi ile, "...." markasının TPMK nezdinde müvekkili adına kayıtlı ve tescilli olduğunu, ayrıca söz konusu markanın özel/.... sayı ile de tanınmış marka olarak tescilli olduğunu, Halkalı Gümrük Müdürlüğü'nce davalı firma adına tescilli 09/03/2017 günlü ... sayılı antrepo beyannamesi ile ilgili eşyaların yapılan muayenesi sonucunda, eşyalardan 1.728 adetinin müvekkili adına tescilli "...." ibaresini taşıyan fondöten ürünü olduğunun tespit edildiğini ve bunun üzerine ilgili Gümrük Müdürlüğünce söz konusu ürünlerin işlemlerinin durdurulduğunu ve davalı yanın bu fiillerinin müvekkilinin...
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/525 KARAR NO : 2019/29
DAVA : Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabetin Men ve Ref'i, Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 29/09/2017 KARAR TARİHİ : 07/02/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/02/2019
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesi ile, "...." markasının TPMK nezdinde müvekkili adına kayıtlı ve tescilli olduğunu, ayrıca söz konusu markanın özel/.... sayı ile de tanınmış marka olarak tescilli olduğunu, Halkalı Gümrük Müdürlüğü'nce davalı firma adına tescilli 09/03/2017 günlü ... sayılı antrepo beyannamesi ile ilgili eşyaların yapılan muayenesi sonucunda, eşyalardan 1.728 adetinin müvekkili adına tescilli "...." ibaresini taşıyan fondöten ürünü olduğunun tespit edildiğini ve bunun üzerine ilgili Gümrük Müdürlüğünce söz konusu ürünlerin işlemlerinin durdurulduğunu ve davalı yanın bu fiillerinin müvekkilinin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini iddia ederek, markaya tecavz ve haksız rekabetin önlenmesini, durdurulmasını, yasaklanarak kaldırılmasını ve taklit ürünlerin imhasını, 20.000,00 TL manevi tazminatın, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini ve verilecek hüküm özetinin ilanını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili beyan dilekçesi ile, müvekkili tarafından ithal edilen ürünler arasında davacı tarafın tescilli marka ürünlerinin bulunmasının müvekkilinin kusuru olmadığını, menşe ülkesinin sehven yüklemesi sonucu Türkiye'ye geldiğini, nitekim müvekkilinin beyannamesi ile çıkış yerine iade talebinin de bunun en önemli kanıtı olduğunu, zira ürünler henüz piyasaya dağıtılmadan gümrük idaresince el konulmuş olduğundan davacının bir zararının söz konusu olmadığını ve davacının maddi ve manevi somut bir zararı söz konusu olmadığı halde talep edilen manevi tazminatın haksız ve hukuka aykırı olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE : Dava, davacı adına TPMK nezdinde tescilli "..." ibareli markanın, davalı tarafından kullanılmak suretiyle marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, men ve ref'i ile manevi tazminatın davalıdan tahsili taleplidir. Türk Patent ve Marka Kurumu'ndan gelen kayıtlardan, ... sayılı "....+Şekil" ibareli markanın 35. Sınıfta 18/01/2017 tarihinden itibaren, .... sayılı "..." ibareli markanın 03. Sınıfta 10/02/2014 tarihinden itibaren, "... " ibareli markanın aynı sınıfta, ".... sayılı "...." ibareli markanın aynı sınıfta, .... sayılı "...." imareli markanın 03, 35 ve 44. Sınıfta 27/03/2017 tarihinden itibaren 10'ar yıl müddetle ve "..." esas unsurlu daha birçok markanın davacı adına tescilli olduğu tespit edilmiştir. Deliller sunulduktan ve resen celbi gereken de toplantıktan sonra dosya Marka Uzmanı bilirkişiye tevdi edilmiş ve bilirkişi hazırlamış olduğu 13/11/2018 tarihli raporda sonuç olarak, tanınmış marka statüsüne sahip "......