DAVA : Markaya Tecavüzün Tespiti, Men ve Ref'i, Hükümsüzlük, Tazminat DAVA TARİHİ : 29/12/2017 KARAR TARİHİ : 28/03/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/04/2019 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, "......." markasının 08, 21 ve 34 sınıf emtialar yönünden 05/11/1998 tarihinden itibaren müvekkili adına tescilli olduğunu, müvekkili markasının aynı zamanda müvekkilinin ticaret unvanı olarak 28/08/1992 yılından bu yana tescilli oldğunu ve 30 yılı aşkın süredir aktif olarak müvekkilinin faaliyet gösterdiğini, ancak davalının "......" markasını 07, 08, 09, 11 ve 21. Sınıflarda ....... sayı ile 29/01/2013 tarihinde tescil ettirdiğini, davalı yanın müvekkili ile benzer ürün ve hizmet gruplarında kullanmak üzere tescil ettirdiği markanın, ilgili ürün gruplarının ortalama...
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/629 KARAR NO : 2019/109
DAVA : Markaya Tecavüzün Tespiti, Men ve Ref'i, Hükümsüzlük, Tazminat DAVA TARİHİ : 29/12/2017 KARAR TARİHİ : 28/03/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/04/2019
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, "......." markasının 08, 21 ve 34 sınıf emtialar yönünden 05/11/1998 tarihinden itibaren müvekkili adına tescilli olduğunu, müvekkili markasının aynı zamanda müvekkilinin ticaret unvanı olarak 28/08/1992 yılından bu yana tescilli oldğunu ve 30 yılı aşkın süredir aktif olarak müvekkilinin faaliyet gösterdiğini, ancak davalının "......" markasını 07, 08, 09, 11 ve 21. Sınıflarda ....... sayı ile 29/01/2013 tarihinde tescil ettirdiğini, davalı yanın müvekkili ile benzer ürün ve hizmet gruplarında kullanmak üzere tescil ettirdiği markanın, ilgili ürün gruplarının ortalama tüketici sınıfı nezdinde ilişkilendirme de dahil olmak üzere müvekkilinin tescilli markası ile karıştırılma ihtimali doğurduğunu ve bu durumun müvekkili haklarına tecavüz teşkil ettiğini idida ederek, markaların ..... ve...... kodlu sınıflar bakımından aynı, 07, 09 ve 11 kodlu sınıflar yönünden ise benzer olduklarının tespitini, tecavüzün önlenmesi ve men'ini, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 10.000,00 TL maddi, 10.000,00 TL manevi ve 10.000,00 TL itibar tazminatının, dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, davacıya ait tescilli markanın kullanıldığı davalıya ait tanıtım materyalleri ile ürünlerin toplatılmasını, internet satışlarının durdurulmasını, davalı adına tescilli "......" ibareli markanın 07, 08, 09, 11 ve 21 ürün sınıfları yönünden hükümsüzlüğünü ve sicilden terkini ile verilecek hüküm özetinin ilanını talep ve dava etmiştir. CEVAP ; Davalı vekili cevap dilekçesi ile, müvekkili tarafından kullanılan ve adına tescil edilen markanın ...... markası olduğunu, davacı şirket adına tescil edilen markaların ise ...... ve ...... markaları olduğunu, Davacının tescil edilmiş markalarındaki asli unsurun "......." kelimesi olduğunu, markada yer alan "......." kelimesinin ise ayırt ediciliğinin zayıf nitelikte olduğunu, bu ibarenin davacı yanın tekelinde olamayacağını, bu nedenle davacı şirkete ait olmayan herhangi bir markada inter kelimesinin kullanılmasının marka tecavüzü olarak kabul etmenin, kanunların marka sahiplerine tanımış oldukları hakların kişilerin mağduriyetlerine yol açacak şekilde geniş yorumlamak olacağını ve bu nedenle davacı yanın tüm taleplerinin yersiz olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE : Dava, davalıya ait "......" ibareli ve ..... sayılı markanın, davacıya ait "......" esas unsurlu markalarına benzer olup olmadığı, davalı kullanımlarının davacı markalarına tecavüz oluşturup oluşturmadığı ve maddi, manevi ve itibar tazminatı tal...