Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili esas dava dilekçesinde özetle; --- tarihinde sürücü --- idaresindeki ------ plakalı aracın kazaya karıştığını, davacının ----- yolcu olduğunu, davacının kaza nedeniyle yaralandığını, --- düzenlenen rapor ile iş göremezlik oranının--- olarak tespit edildiğini, ---- numaralı dosyası ile soruşturma başlatıldığını, kazaya sebebiyet veren aracın davalı nezdinde ---- olduğunu, davalıya --- tarihinde yazılı başvuruda bulunulduğunu, davalı tarafından ödeme hususunda net bir cevap verilmediğini belirtmiş; şimdilik --- tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili birleşen dava dilekçesinde özetle; davacının --- günü kaza sonucu sakat kaldığını, yolcu konumunda olan davacının kusuru bulunmadığını, hesap bilirkişisi tarafından davacının gerçek zararı...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/9 Esas KARAR NO: 2022/176 DAVA: Tazminat DAVA TARİHİ: 05/05/2017 Birleşen Mahkememiz---- Dava Dosyasında DAVA TARİHİ: 27/02/2020 KARAR TARİHİ: 22/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili esas dava dilekçesinde özetle; --- tarihinde sürücü --- idaresindeki ------ plakalı aracın kazaya karıştığını, davacının ----- yolcu olduğunu, davacının kaza nedeniyle yaralandığını, --- düzenlenen rapor ile iş göremezlik oranının--- olarak tespit edildiğini, ---- numaralı dosyası ile soruşturma başlatıldığını, kazaya sebebiyet veren aracın davalı nezdinde ---- olduğunu, davalıya --- tarihinde yazılı başvuruda bulunulduğunu, davalı tarafından ödeme hususunda net bir cevap verilmediğini belirtmiş; şimdilik --- tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili birleşen dava dilekçesinde özetle; davacının --- günü kaza sonucu sakat kaldığını, yolcu konumunda olan davacının kusuru bulunmadığını, hesap bilirkişisi tarafından davacının gerçek zararı tespit edildiğinde ıslah edilerek maddi zararın talep edileceğini belirtmiş; --- geçici ve --- kalıcı iş göremezlik zararının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ----- vekili cevap dilekçesinde özetle; davalıya usulüne uygun başvuru yapılmadığını, kaza ile sakatlık arasındaki illiyet bağının tespit edilmesi gerektiğini, kusur oranının tespiti için dosyanın ----- tevdi edilmesinin istenildiğini, davalının bakıcı ve tedavi giderlerinden sorumlu olmadığını, geçici iş göremezlik tazminatının teminat kapsamı dışında olduğunu, söz konusu olayda hatır taşıması bulunduğunu belirtmiş; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ----- cevap dilekçesinde özetle; kazanın yolcu taşımacılığı esnasında meydana geldiğini, trafik kazasının ---- kapsamında olmadığını, davacının kazaya sebebiyet veren ---- uzlaştığını, davacının uzlaşma ile tüm alacaklarından vazgeçtiğini, davacının maluliyet ve kusur oranının tam olarak belirlenmesi gerektiğini, davacının emniyet kemeri takılı olmadan yolculuk yaptığını, -----tarafından yapılan ödemelerin zarardan düşülmesi gerektiğini, davalının sorumluluğunun teminat limiti ile sınırlı olduğunu, davalının temerrüde düşürülmediğini belirtmiş; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi zararın tazmini istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık;---- tarihinde kazanın meydana gelmesinde davalıya sigortalı aracın sürücüsünün kusuru bulunup bulunmadığı, varsa kusur oranının ne olduğu, davacının bedensel zarara uğrayıp uğramadığı, hangi miktarda maddi zararının oluştuğu, davalı --------- maddi zarardan sorumlu olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. -----mahkememiz ---- sayılı dosyasında görülmekte olan davanın usulden reddine karar verilmiş, verilen kararın ---- kaldırılması üzerine yargılamaya ----- numarası ile devam edilmiştir. Mahkemece ...