Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/860 · K. 2021/1279
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/860 K. 2021/1279

E. 2017/860K. 2021/127925 Kasım 2021
tazminathaksız fiilbilirkişi raporurücuen tazminattekerrüryetkili mahkemezilyetliktrafik kazasıkusursuz sorumlulukdava ehliyetiiadeistinaf yolukira sözleşmesibedel tahsilisözleşme süresi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat), Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/08/2017 KARAR TARİHİ: 25/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat), Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının---- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. ASIL DAVA DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; --- plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ---- sigortalı olduğunu, ---- park halindeki sigortalı araca çarptığını, kaza tespit tutanağı uyarınca park halindeki araca çarpan ---- plakalı aracın kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketinin kaza tarihi itibariyle aracın trafik sigortacısı ve diğer davalı ---- maliki olduğunu, sigortalısı tarafından araçta meydana gelen hasarın ödenmesi için...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/860 Esas KARAR NO: 2021/1279 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat), Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/08/2017 KARAR TARİHİ: 25/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat), Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının---- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. ASIL DAVA DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; --- plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ---- sigortalı olduğunu, ---- park halindeki sigortalı araca çarptığını, kaza tespit tutanağı uyarınca park halindeki araca çarpan ---- plakalı aracın kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketinin kaza tarihi itibariyle aracın trafik sigortacısı ve diğer davalı ---- maliki olduğunu, sigortalısı tarafından araçta meydana gelen hasarın ödenmesi için müvekkili şirkete başvuruda bulunulduğunu, hasara uğrayan sigortalı aracın incelenmesi neticesinde ----- tespit edildiğini ve bu tutarın sigortalısına ve anlaşmalı servise ödendiğini, yapılan bu ödeme ile TTK m. 1472 gereği sigortacı müvekkilinin sigortalısının kanuni halefi olduğunu, müvekkili şirket tarafından ödenen tutar için davalı tarafa başvuruda bulunulduğunu ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ---- ödem tarihi olan --- tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ve protokol gereği temerrütün müeyyidesi olarak --- faizin, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı sigorta şirketi bakımından poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. ASIL DAVA CEVAP : Davalı ---- cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde sözü edilen ---- numaralı ---- olduğu, müvekkilinin sorumluluğu kaza tarihi itibarı ile belirlenen teminatlarla ve sigortalının kusur oranı ile sınırlı olduğu, kaza tarihi itibariyle trafik poliçe teminatı araç başına ----- olduğu, sigortalının kusuru bulunmaması halinde müvekkili şirketin sorumluluğundan bahsedilmeyeceği, davacı tarafından müvekkili şirkete yapılan başvuru sonucu olay ve kaza değerlendirilerek gerekçeleri de aşağıda açıklandığı üzere müvekkili şirket tarafından davacıya şirkete----- hasar tazminatı ödemesi yapıldığı fakat bu ödeme davacı şirket tarafından müvekkili şirkete iade edildiği, yapılan araştırma ve incelemeler sonucunda davacıya sigortalı araçta ciddi bir hasar olduğu beyan edildiği fakat müvekkili şirket sigortalısı araç incelendiğinde ise hiçbir hasar olmadığı, ayrıca davacıya ait aracın ön tampon ve kaput kenarlarında mavi renkli boya izleri olduğu görüldüğü, müvekkili şirket sigortalısı araç ise beyaz renkte olduğu, bu sebeplerle davacıya sigortalı aracın iddia ettiği hasarın ----- kaza ile ilgili olmadığı daha önceki bir hasara ilişkin olduğu, ----- takdir edildi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1206 · K. 2021/893

14 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/876 · K. 2021/401

25 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/845 · K. 2021/1103

21 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1188 · K. 2021/614

15 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1250 · K. 2021/862

5 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/832 · K. 2021/287

2 Mart 2021