Dosya mahkememize ------tarihli Yetkisizlik Kararı ile mahkememize tevzi edildiği, mahkememizin ---- kaydının yapıldığı, mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında bir kısım sözleşmeler kapsamında hizmet alımı olduğunu, müvekkilinin davalı ile olan hizmet sözleşmesini bitirme kararı alması akabinde ---------- üzerinden başvuru yapılarak hizmetin bitmesi sebebiyle davalıya ödenmesi gereken cayma bedeli dökümü sorulduğunu, davalının ----- verdiği cevap ile sabit olduğu üzere müvekkilinin ödemesi gereken cayma bereli rakamı davalı tarafından -- olarak belirtildiğini, davalının ---cayma bedeli bildirmesi üzerine müvekkili --- dava dışı ----- sözleşmesi imzaladığını, akabinde müvekkilinin hatları------- bedelli faturayı...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/800 Esas KARAR NO: 2021/143 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/12/2016 KARAR TARİHİ : 02/03/2021 Dosya mahkememize ------tarihli Yetkisizlik Kararı ile mahkememize tevzi edildiği, mahkememizin ---- kaydının yapıldığı, mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında bir kısım sözleşmeler kapsamında hizmet alımı olduğunu, müvekkilinin davalı ile olan hizmet sözleşmesini bitirme kararı alması akabinde ---------- üzerinden başvuru yapılarak hizmetin bitmesi sebebiyle davalıya ödenmesi gereken cayma bedeli dökümü sorulduğunu, davalının ----- verdiği cevap ile sabit olduğu üzere müvekkilinin ödemesi gereken cayma bereli rakamı davalı tarafından -- olarak belirtildiğini, davalının ---cayma bedeli bildirmesi üzerine müvekkili --- dava dışı ----- sözleşmesi imzaladığını, akabinde müvekkilinin hatları------- bedelli faturayı müvekkiline tebliğ ettiğini, müvekkili bu bedeli ------- bildirilen ------- cayba bedeli ve kullanım hizmetleri dahil olduğu düşüncesi ile ödediğini, davalı ------- bedelli faturayı tebliğ ettiğini, bu fatura akabinde davalıya ihtarname/teyit mektubu gönderilenek faturaların ihtirazi kayıt ile ödendiğini ifade ettiğini, müvekkili ihtarname/teyit mektubu ile TTK 21/3 maddesi uyarınca faturalardan dolayı toplam ----- borçlu olmadığını, fatura içindeki toplam borcun sadece ------- davalı tarafından ------ bildirildiğini, bunun üzerine talep edilen tutarların yasal olmadığı sonucuna varıldığını, ihtarname/teyit mektubu ile faturalardaki kalemlerin izah edilmesi konusunda müvekkile tebliğ edilmesi ihtar edildiğini, -------- tarihindeki tebliğ edildiğini, cevap vermediklerini, davalı TTK 21/3 maddesi uyarınca söz konusu ihtarname/teyit mektubunun yapılan sözleşmeye veya açıklamalara uygun olduğunu kabul etmiş sayılması gerektiğini, ----------- talebin yasal bir karşılığı bulunmadığını, dava ile ihtirazi kayıt ile ödenen bedelin müvekkiline iadesini, davanın şimdilik fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla ------- dava tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında ----- ayrı hat için imzalanan sözleşmeler ve taahhütnamelerin tüm hatlar için süresinden önce iptal etmek istemesi üzerine sözleşmelerde ve taahhütnamelerde yer alan ilgili hükümler çerçevesinde cayma bedelleri ve ayrıntısı faturalarda yer alan tutarlar fatura edildiğini, davacı tarafa tebliğ edildiğini, sözleşme ve taahhütname hükümleri dışında ve/ya bunlara aykırı bir tutarın faturaya yansıtılması söz konusu olmadığını, dava haksız ve hukuki mesnetten yoksun olduğunu, reddinin gerektiğini, da...