DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/07/2018 KARAR TARİHİ: 01/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili şirket ------uğraştığını, müvekkili ile davalı taraf arasında cari hesap ilişkisi bulunmadığını, cari hesap ilişkisi kapsamında müvekkili şirket ile davalı taraf arasında birçok kez ----- yapıldığını, ticari ilişki kapsamında; verilen ----- bedellerinin tam olarak ödenmediğini, müvekkili şirket davalıdan ----olduğunu, davalı taraf müvekkili şirkete nakit olarak yapması gereken ödemeyi yapmadığını, müvekkili şirket, alacağının tahsili amacı ile ----- dosyası ile icra takibine geçtiğini, davalı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz ettiğini, takibin durduğunu,...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/813 Esas KARAR NO: 2021/369 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/07/2018 KARAR TARİHİ: 01/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili şirket ------uğraştığını, müvekkili ile davalı taraf arasında cari hesap ilişkisi bulunmadığını, cari hesap ilişkisi kapsamında müvekkili şirket ile davalı taraf arasında birçok kez ----- yapıldığını, ticari ilişki kapsamında; verilen ----- bedellerinin tam olarak ödenmediğini, müvekkili şirket davalıdan ----olduğunu, davalı taraf müvekkili şirkete nakit olarak yapması gereken ödemeyi yapmadığını, müvekkili şirket, alacağının tahsili amacı ile ----- dosyası ile icra takibine geçtiğini, davalı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalının itirazlarının haksız ve kötü niyetli olduğunu, taraflar arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, davalı tarafından taşıma hizmetlerden faydalanılmasını, müvekkili şirketçe sözleşmeden doğan edimler ifa edildiğini, başkaca faturaların tahsilatı yapıldığını, fazlaya ilişkin hak ve alacaklarımız saklı kalmak kaydı ile; davanın kabulü ile, davalı borçlunun icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ve takibin devamını, asıl alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalı borçlunun icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptalini, takibin devamını, asıl alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalı taraftan tahsili ile müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı -----cevap dilekçesinde özetle: ---- olduğunu,----kapadığını, yerel bir ----olduğunu, bu nedenle tarafına ----yapılan icra takibine itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davacı firma ile hiçbir şekilde iş yapmadığını, ancak ----firma ile kendisine araç gönderen firmalar olduğunu, anlaşmalarının da o firmalarla olduğunu, kendisinin zaten o boyutta bir esnaf olmadığını, bir dönem ----- araç kiraladığını, firmaya olan borcunu bu firma üzerinden ödediğini, onların ---- olduğunu, daha sonra kendisinin birkaç kez daha fatura gönderdiğini, aradığını düzelteceklerini söylediklerini, düzeltmediklerini, kendisinin ---- ile uğraşırken hiçbir şekilde yapmadığı işlerden dolayı fatura gönderildiğini, ---- taşıma işlerinin karşılıklı sözleşme ile yapıldığını, hangi sözleşme ile kendisinin araçlarının taşındığının veya kime teslim edildiğinin firmaya sorulmasını istediğini, böyle bir sözleşme sunamayacaklarını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. ----- sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine cari hesap alacağı...