Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1219 · K. 2021/370
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1219 K. 2021/370

E. 2018/1219K. 2021/3703 Haziran 2021
itirazın iptalitazminathizmet sözleşmesihaciziptal kararıödeme emriicra takibiiadeicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/10/2018 KARAR TARİHİ: 03/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, davacı şirketin endüstriyel denetim ve sertifikasyon hizmetleri sağlayıcısı olduğunu, davalının ithal edeceği oyuncaklar için -------tarafından numunelerin davacı şirkete gönderildiğini, ürünlerin teste tabi tutulduğunu ve test sonuçlarının tanzim edildiğini, verilen hizmet neticesinde ---- onayladığı birim test ücretlerinin esas alınarak fiyatlandırıldığını ve ---- tutarlı faturanın davalı şirkete gönderildiğini, tutarın ödenmemesi üzerine --------dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı şirketin haksız olarak itiraz ettiğini, bu nedenle itirazın...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1219 Esas KARAR NO: 2021/370 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/10/2018 KARAR TARİHİ: 03/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, davacı şirketin endüstriyel denetim ve sertifikasyon hizmetleri sağlayıcısı olduğunu, davalının ithal edeceği oyuncaklar için -------tarafından numunelerin davacı şirkete gönderildiğini, ürünlerin teste tabi tutulduğunu ve test sonuçlarının tanzim edildiğini, verilen hizmet neticesinde ---- onayladığı birim test ücretlerinin esas alınarak fiyatlandırıldığını ve ---- tutarlı faturanın davalı şirkete gönderildiğini, tutarın ödenmemesi üzerine --------dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı şirketin haksız olarak itiraz ettiğini, bu nedenle itirazın iptali ve alacağın % 20 sinden az olmamak üzere icra inkar taz. hükmedilmesi ve itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında yazılı bir sözleşme bulunmadığını, oyuncaklar hakkında yönetmeliğe uygunluğunun değerlendirilmesi için laboratuvar analizi istendiğini, davacı şirketin ----olarak faturalandırdığını, emsallerin test maliyetinin --- olduğunu, fiyatın fahiş olduğunu, açıklanan nedenlerle ----- kabullerinde olduğunu, bakiyeye itiraz ettiklerini ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava genel haciz yoluyla yapılan takipte ödeme emrine itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkindir. Taraflar arasında yapılacak işin bedeli hususunda uyuşma olup olmadığı, uyuşmanın bulunmaması halinde yapıldğı iddia edilen işin bedelinin yapıldğı tarih ve yerdeki serbest piyasa koşullarına göre ne kadar olduğu, Takip tarihi itibariyle davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı olması halinde alacak miktarının ne kadar olduğu, davalının itirazında kısmen veya tamamen haklı olup olmadığı, davacının icra inkar tazminatına hak kazanıp kazanmadığı, hususlarının araştırılması gerektiği anlaşıldı. İcra dosyası:----- Sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacı şirketin davalıdan ---- takip tarihli İlamsız takiplerde ödeme emri ile takibe geçmiş olduğu ve takibin dayanağının cari hesap alacağından kaynaklandığı görülmüştür. Alacaklı :----- Asıl Alacak: ---- Toplam Alacak:----- ---- tutarındaki alacağın icra gideri, vekâlet ücreti ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek ----- faiz ile tahsili talebi olduğu görülmüştür. Dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiştir. Bilirkişi tarafından sunulan ---- tarihili raporda özetle; Davacı şirketin----- yılında ticari defterlerinin ---- olarak tutulduğu, ilgili tebliğe uygun olarak açılış ve kapanış ------- beratlarının süresinde ve usulüne uygun olarak verildiği ve davacı lehine delil vasfına sahip...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/510 · K. 2021/370

22 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1241 · K. 2021/241

1 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/679 · K. 2021/1119

12 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/813 · K. 2021/369

1 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1206 · K. 2021/865

16 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/377 · K. 2021/388

18 Mayıs 2021