Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/510 · K. 2021/370
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/510 K. 2021/370

E. 2018/510K. 2021/37022 Nisan 2021
itirazın iptalitazminatiptal davasıicra inkar tazminatıhizmet sözleşmesiistinaf yoluispat yükühaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2018 KARAR TARİHİ : 22/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davacıların, davalı yana nakliye hizmeti verdiğini, davalı yanın almış olduğu hizmet karşısında kendisine fatura edilen bedeli ödemediğinden ----------- dosyası ile takibe geçildiğini; Davalı borçlunun ödeme emrine --------- tarihinde haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itiraz ettiğini, kötü niyetli yapılan İtiraz kapsamında davalı yanın icra inkar tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini, itirazının haksız olduğunu itirazının iptalinin gerektiğini; Davalı tarafın haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ileyargılamagiderleri...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/510 Esas KARAR NO: 2021/370 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2018 KARAR TARİHİ : 22/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davacıların, davalı yana nakliye hizmeti verdiğini, davalı yanın almış olduğu hizmet karşısında kendisine fatura edilen bedeli ödemediğinden ----------- dosyası ile takibe geçildiğini; Davalı borçlunun ödeme emrine --------- tarihinde haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itiraz ettiğini, kötü niyetli yapılan İtiraz kapsamında davalı yanın icra inkar tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini, itirazının haksız olduğunu itirazının iptalinin gerektiğini; Davalı tarafın haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ileyargılamagiderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasınakarar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı yanın işbu itirazın iptali davasında cevap dilekçesi sunmadığı görülmüş, icra dosyasında borca yaptığı itiraza ilişkin esas dosyaya sunduğu cevabi bir dilekçesi görülmemiştir. Mali Müşavir bilirkişi tarafından hazırlanan -------- tarihli raporda özetle; Davalı ---------- defterleri ve dayandığı belgeler ile yardımcı defterlerinin birbirini tamamlaması, -------etmesi ve usulune uygun tutulmuş olması nedeniyle HMK 222. madde gereğince sahibi lehine delil olarak kullanılma niteliğinde bulunduğu Davacılardan ------ ticari defterleri ve dayandığı belgeler İle yardımcı defterlerinin birbirini tamamlaması, teyid etmesi ve usulune uygun tutulmuş olması nedeniyle HMK 222. madde gereğince sahibi lehine delil olarak kullanılma niteliğinde bulunduğu; Davacılardan ---------kayıtlarını tutması İtibarıyla, gerçek borç- alacak ilişkisini tespite imkârn vermediği; Davacılar ve davalı defter kayıtlarının birbirini teyit ettiği, dava konusu yapılan faturaların davacılar ve davalı resmi defter kayıtlarında mevcut olduğu, davalı kayıtlarına göre söz konusu faturaların ---- tarihinde kasadan nakit ödendiği, davacılardan ----resmi defter kayıtlarına göre de söz konusu faturaların nakit olarak tahsil edildiği, takip tarihi ----- alacaklı, dava tarihi ----- itibariyle ise de cari hesabm sıfırlanmış olduğu herhangi bir borç yada alacağın olmadığı tespit edilmiştir. Davacılardan ----- itibarıyla, gerçek borç-alacak ilişkisini tespite imkân vermediğinden dava konusu faturanın tahsil olup olmadığı tespit edilememiştir. Dava dosyası içerisinde söz konusu faturaların Ödemesine ilişkin herhangi bir makbuz yada belgeye rastlanmamıştır. Davalı yanın ödeme yaptığına dair İspat yükünü üzerinde taşıyıp taşımadığı konusunda takdirin Sayın Mahkemeye ait olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı görülmüştür. DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE: Dava, faturaya dayalı genel haciz yolu ile takipte ödeme emrine itirazın iptali ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 222

IV. İspat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1219 · K. 2021/370

3 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/507 · K. 2021/345

15 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/679 · K. 2021/1119

12 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/378 · K. 2021/216

4 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1100 · K. 2021/513

5 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/306 · K. 2021/920

19 Ekim 2021