DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/03/2018 KARAR TARİHİ: 04/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile : Taraflar arasında hizmet ilişkisinden doğan faturalara dayalı cari hesap ilişkisi mevcut olduğunu, ticari bağıta uygun olarak verilen hizmete mukabil alacağı esas faturalar düzenlendiğini, müvekkili şirket ile davalı arasındaki ticari ilişkide davacının verdiği hizmete bağlı olarak davalı şirketin adına düzenlendiği faturaları ticari defterlerine işlediğini, taraflar arasındaki hesap cari hesap düzeninde tutulduğunu, verilen hizmete mukabil alacağa esas faturaların usulüne uygun tutulan ticari belge defter ve kayıtlar ile ispat edilir nitelikte olduğunu, borçlu davalı şirket tarafından alınan hizmete...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/378 Esas KARAR NO: 2021/216 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/03/2018 KARAR TARİHİ: 04/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile : Taraflar arasında hizmet ilişkisinden doğan faturalara dayalı cari hesap ilişkisi mevcut olduğunu, ticari bağıta uygun olarak verilen hizmete mukabil alacağı esas faturalar düzenlendiğini, müvekkili şirket ile davalı arasındaki ticari ilişkide davacının verdiği hizmete bağlı olarak davalı şirketin adına düzenlendiği faturaları ticari defterlerine işlediğini, taraflar arasındaki hesap cari hesap düzeninde tutulduğunu, verilen hizmete mukabil alacağa esas faturaların usulüne uygun tutulan ticari belge defter ve kayıtlar ile ispat edilir nitelikte olduğunu, borçlu davalı şirket tarafından alınan hizmete mukabil düzenlenen fatura alacaklarının bir kısmının ödenmemesi sebebiyle söz konusu cari hesap alacağı icra takibine konu edildiğini, haklı taleplerine karşılık takip konusu borca haksız olarak yapılan itiraz sonucunda takip dosyası durdurulduğunu, itirazın iptalini ve takibin devamını sağlamak için İİK. Nun 67. Maddesi gereği süre içerisinde dava ikame etmek zorunda olduklarını ileri sürerek açılan davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ------------- cevap dilekçesi ile: Davacı taraf, iddia etmiş olduğu hususları ispat yükü altında olup, dava dilekçesinde delil olarak sunulan bilgi ve belgelerin hiçbiri tarafımıza tebliğ edilmediğini, davacının, müvekkil şirkete kestiği iddia edilen fatura/faturalar ile cari hesap dökümü tarafımıza tebliğ edilmediğini, gönderilen herhangi bir belge bulunmadığından ötürü davacının iddialarına karşılık olarak belgeler üzerinde sağlıklı bir inceleme yapılma imkanı da olmadığını, Ödeme yapılmasına rağmen davacı yan hiçbir haklı gerekçe olmadan takip talebinde ---------- tutarında alacak talebinde bulunduğunu, davacı yan iş bu davada haksız olarak icra - inkar tazminatı talep ettiğini, müvekkil hakkında başlatılan icra takibi başlı başlına hatalar ile dolu olduğunu, alacak kalemleri (tutarı) hatalı olarak belirtildiğini, Alacak kalemleri, faiz başlangıç tarihleri ve tutarlarının doğruluğu, yapılacak bilirkişi incelemesi neticesinde ortaya çıkacağını, davacı tarafından müvekkil aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazda herhangi bir hukuka aykırı durum bulunmamakla birlikte usulüne uygun bir icra takibi de olmadığından müvekkil tarafından sırf icra dosyasına itiraz edildi diye (ki yine belirtmek isteriz ki asıl alacak kalemlerine ilişkin itirazlarımızın doğruluğu bilirkişi raporu ile sabit olacaktır) icra inkar tazminatına hükmedilmesi doğru olmayacağını, sonuç olarak takibinde haksız ve kötü niyetli olan davacı/alacaklı hakkında kötü niyet tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, davanın reddine karar verilme...