DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/12/2017 KARAR TARİHİ: 11/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili Davacı tarafından Davalıya ait ----düzenlenen --- iptal edildiğini, söz konusu poliçe için kısmi ödeme yapılmış olup, ---- Bakiye Tutarın davalı tarafından müvekkiline ödenmediğini, bu sebeple Davalı aleyhine--------- dosyası üzerinden İcra Takibi yapıldığını, borçlunun mesnetsiz olarak takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu iddia ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davalı yanın vaki itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20' den az olmamak üzere icra tazminatı mahkûmiyetine hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/1351 Esas KARAR NO: 2021/93 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/12/2017 KARAR TARİHİ: 11/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili Davacı tarafından Davalıya ait ----düzenlenen --- iptal edildiğini, söz konusu poliçe için kısmi ödeme yapılmış olup, ---- Bakiye Tutarın davalı tarafından müvekkiline ödenmediğini, bu sebeple Davalı aleyhine--------- dosyası üzerinden İcra Takibi yapıldığını, borçlunun mesnetsiz olarak takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu iddia ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davalı yanın vaki itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20' den az olmamak üzere icra tazminatı mahkûmiyetine hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesi talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yanın varlığının anlatıldığı gibi olduğunu kabul etmedikleri hukuki ilişkiden kaynaklanan borca ilişkin olarak icra takibi başlattığını ve taraflarınca takibe itiraz edildiğini, davacı yanın davasını kendi ihdas ettiği belgelere dayandırdığını, alacağın varlığına ilişkin İspat yükünün genel kural gereği davacıda olduğunu, davacının müvekkil ile arasında ticari ilişki bulunduğunu ve davalıya faturalara konu hizmetin verildiğini ispat etmesi gerektiğini, salt davacı tarafından düzenlenen belgelerin alacağın varlığını kanıtlamaya yeterli olmadığını, davacıya var olan tüm borçların müvekkili tarafından ödendiğini savunarak, davanın reddine, davacı aleyhine %20' den az olmamak üzere icra tazminatı mahkûmiyetine hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmişlerdir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, ------ kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır. Davaya konu------- takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; dava dışı temlik eden şirketçe davalı aleyhine başlatılan takipte----- işlemiş faiz olmak üzere toplam ------- alacağın tahsili için takip başlatıldığı, takip dosyasında ödeme emrinin tebliği ile davalının süresinde takibe borca ve ferilerine itirazlarını bildirdiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir. Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından, TTK 83-85.maddeleri ile HMK 222.maddesi uyarınca , tarafların--- yıllarına ilişkin ticari defterleri ve dayanak kayıtlarının-------- incelenerek tüm dosya kapsamının ve ...