DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/07/2017 KARAR TARİHİ : 08/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ---- üzerine yapılan işlerin karşılığı olarak dava dilekçesinde belirtilen faturaların düzenlendiği ve bu faturalardan kalan 21.837,00TL'yi ödemediğini, defalarca uyarılmasına rağmen ödemelerin yapılmadığını, bu nedenle---- esas saylı icra dosyası ile takibe geçildiğini, yapılan itiraz neticesinde takibin durduğunu beyan ederek yapılan haksız takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatını ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirkete ticari ilişkisinden kaynaklı borcun ---- ile ödendiğini,...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/834 Esas KARAR NO : 2021/560
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/07/2017 KARAR TARİHİ : 08/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ---- üzerine yapılan işlerin karşılığı olarak dava dilekçesinde belirtilen faturaların düzenlendiği ve bu faturalardan kalan 21.837,00TL'yi ödemediğini, defalarca uyarılmasına rağmen ödemelerin yapılmadığını, bu nedenle---- esas saylı icra dosyası ile takibe geçildiğini, yapılan itiraz neticesinde takibin durduğunu beyan ederek yapılan haksız takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatını ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirkete ticari ilişkisinden kaynaklı borcun ---- ile ödendiğini, buna rağmen ödemeyi hiçe sayarak müvekkilinden yeniden ödeme talep edildiğini, bu nedenle takibe itiraz edildiğini beyan ederek açılan davanın reddi ile %20'den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır. ---- sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine '' ödenmeyen ve ekte sunulan -------- sebebine dayanılarak 21.837,00TL TL asıl alacağın tahsili için takip başlatıldığı, takip dosyasında ödeme emrinin tebliği ile davalının süresinde takibe itiraz ederek borcunun bulunmadığını bildirdiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir. Davacı tarafın ---- defterlerinin incelenmesi için ---- talimat yazılması ile mali müşavir bilirkişisince hazırlanan raporda---- Talimat nolu dava dosyası ile davacı ---- defterleri üzerinde yapılan incelemeler sonucunda, davacı------dönemlerine ait yevmiye defterinin 3568 sayılı Kanunda belirtilen tek düzen muhasebe standartları,6762 sayılı Eski Türk Ticaret Kanunu ile 6102 sayılı yeni Türk Ticaret Kanunu ve 213 Sayılı Vergi Usul Kanununda belirtilen esaslar çerçevesinde usulüne uygun olarak tutulmuş ---- dönemlerine ait yevmiye defterinin kapanış tasdikinin 6102 sayılı T.T.Kanununun 64/3 sayılı maddesi gereğince süresinde onaylatılmış olduğunun tespitinin yapılmış olması nedeniyle şirketin lehine delil olarak kullanılabileceğinin tespiti yapılmıştır. Davacı ------ bulunduğunun tespiti yapılmıştır.'' denilerek görüş belirtilmiştir. Dosyadaki tüm iddia ve itirazların ve bilirkişi raporunun ve davalı tarafın 2015/2016/2017 yıllarına ait yasal ticari defterle...