DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/03/2018 KARAR TARİHİ: 19/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirket nezdinde yerine getirdiği hizmetler nedeniyle düzenlenen --- tutarındaki toplam ---- adet faturanın süresi içerisinde ve talep edilmesi halinde ödenmemesi nedeniyle davalı şirket aleyhine ---- tarihinde icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından ---- tarihinde itiraz edildiği, itiraz nedeniyle takibi durdurduğunu, davalının böyle bir borcu olmadığını iddia ederek borcu ve ferilerine itiraz ettiği, ancak müvekkili verilen hizmetler neticesinde düzenlenen ve davalı şirkete gönderilen ---- adet fatura ile sabit olduğunu, bilgileri verilen faturaların davalı borçluya...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/306 Esas KARAR NO: 2021/920 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/03/2018 KARAR TARİHİ: 19/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirket nezdinde yerine getirdiği hizmetler nedeniyle düzenlenen --- tutarındaki toplam ---- adet faturanın süresi içerisinde ve talep edilmesi halinde ödenmemesi nedeniyle davalı şirket aleyhine ---- tarihinde icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından ---- tarihinde itiraz edildiği, itiraz nedeniyle takibi durdurduğunu, davalının böyle bir borcu olmadığını iddia ederek borcu ve ferilerine itiraz ettiği, ancak müvekkili verilen hizmetler neticesinde düzenlenen ve davalı şirkete gönderilen ---- adet fatura ile sabit olduğunu, bilgileri verilen faturaların davalı borçluya tebliğ edildiği ve süresi içerisinde itiraz etmediği nedeniyle münderecatını kabul etmiş sayıldığını, müvekkili şirket ile davalı arasında sözleşme gereği gerekli hizmetlerin sunulduğunu, davalı borçlunun üzerine düşen sorumluluğu yerine getirmeyerek taraflar arasında imzalanan anlaşmaya aykırı davrandığını, borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptaline, borçlunun icra takibine konu borcunu belirtilen faizi ve tüm ferileri ile birlikte ödemesine, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği ancak davaya cevap vermediği görülmüştür. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, taraflar arasındaki hizmet ilişkisine dayalı faturalardan kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatına ilişkindir. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, icra dosyası celp edilerek incelenmiş, bilirkişi raporu alınmıştır İtirazın iptali istemine konu, ---- sayılı takip dosyasının incelenmesinde; --- tarihinde başlatılan takibin alacaklısının ---- olduğu; takibin bir kısım fatura alacağı açıklamasıyla ---- alacağın fer'ileriyle birlikte tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi olduğu; ödeme emrinin borçluya ---- tarihinde tebliğ edildiği; borçlu tarafından süresinde ---- tarihli dilekçe ile borca ve fer'ilerine itiraz edildiği, itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğine ilişkin dosya kapsamında bilgi ve belge bulunmadığı dolasıyla bir yıllık hak düşürücü sürenin işlemeye başlamadığı ve davanın ---- tarihinde v...