DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 16/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili ----harç tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilin davalıya ------- verdiğini, bu hizmete ilişkin davalı adına ------- bedelli fatura düzenlendiğini, borcun ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını fakat davalının takibe haksız itiraz ettiğini, icra takibinde kamu bankalarınca ------- uygulanan ----- oranının talep edildiğini, anılan nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini iddia ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin savunma dilekçesinde özetle; davacının düzenlediği faturanın yasada belirtilen usule uygun...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/947 Esas KARAR NO: 2021/253 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 16/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili ----harç tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilin davalıya ------- verdiğini, bu hizmete ilişkin davalı adına ------- bedelli fatura düzenlendiğini, borcun ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını fakat davalının takibe haksız itiraz ettiğini, icra takibinde kamu bankalarınca ------- uygulanan ----- oranının talep edildiğini, anılan nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini iddia ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin savunma dilekçesinde özetle; davacının düzenlediği faturanın yasada belirtilen usule uygun şekilde tebliğ edilmediğini, müvekkilin faturanın varlığından haberdar olmadığını, davacıya ----yılında mutabık kalındığı üzere---- yapıldığını, davacının kötü niyetli olduğunu, anılan nedenlerle davanın reddini ve davacının %20den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava cari hesap alacağına dayanılarak başlatılan ilamsız takibe yapılan itirazın iptali davasıdır.Ödeme emrinin borçluya ---- tarihinde tebliğ edildiği ve borçlu vekilinin ------ tarihinde süresi içerisinde ödeme emrine itiraz edilerek takibin durdurulmuş olduğu görülmüştür. Ödeme emrine itiraz dilekçesinde icra dairesinin yetkisine de itiraz edildiği görülmekle ,takibin yetkili icra dairelerinde başlatılmasının itirazın iptali davalarının özel dava şartı olması nedeniyle ön inceleme duruşmasında dava şartlarının incelenmesi sırasında iş bu itiraz incelenmiş ve alacağın para alacağı olması nedeniyle 6098 sayılı TBK'nın 89.maddesi uyarınca alacaklının yerleşim yerinin takibin başlatıldığı -----yetki sınırları içerisinde olması nedneiyle iş bu itiraz reddolunmuştur. ------ takip dosyasının dosyamız arasına celp edildiği görülmüştür. Her ne kadar takip cari hesap alacağı adı altında başlatılsa da uygulamada takip başlatan vekil ve asiller tarafından sıklıkla açık hesap ilişkisi ve cari hesap sözleşmesinin karıştırıldığı görülmektedir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun (TTK) 89. (6762 sayılı TTKnın 87) maddesine göre iki kişinin herhangi bir hukuki sebep veya ilişkiden doğan alacaklarını teker teker ve ayrı ayrı istemekten karşılıklı olarak vazgeçip bunları kalem kalem alacak ve borç şekline çevirerek hesabın kesilmesinden sonra çıkacak artan tutarı isteyebileceklerine ilişkin sözleşme cari hesap sözleşmesi olarak tanımlanmıştır. Aynı maddelerde cari hesap sözleşmelerinin yazılı yapılmadıkça geçerli olmayacağı belirtilmiştir. Buna göre, taraflar arasında yazılı bir cari hesap sözleşmesi bulunmadıkça TTKnın cari hesaba ilişkin hükümler...