E. 2018/932 K. 2021/226

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/932 Esas KARAR NO: 2021/226 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 04/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin--- tarihli dava dilekçesinde özetle; --- tarafından tüm aktif ve pasifiyle devir alınması ---- sebebiyle icra takibi --- olsada iş bu itirazın iptali davasının --- yöneltildiğini, müvekkil şirketi ile --- arasında imzalanan ---- uyarınca---zamanında tam ve eksiksiz hizmet sunduğunu, müvekkil şirket cari hesap kayıtlarındaki ---- davalı firma tarafından ödenmediğini, ----- sayılı dosyasına da itiraz edildiğini, takibin durdurulması sebebiyle iş bu davanın açıldığını, --- numaralı,---- tarihli, --- bedelli, ------ numaralı ---bedelli faturaların ----tarihine kadar ödenmediğini, davalı firmaya tevdi edilen ve davalı firmaca da kabul edilen faturaların sözleşmeye göre ----- ödeme süreleri olduğunu ayrıca ihtara gerek kalmaksızın temerrüdün oluştuğunu ve temerrüt faizinin işletileceğini, davalının temerrüd oluşmadığı iddiası ile faize itirazının haksız olduğunu itirazının iptalinin gerektiğini, davalı tarafın itiraz dilekçesinde avukatlık ücretine, icra harç ve masraflarına yönelik itirazlarının da yersiz ve kötü niyetli olduğunu, davalının zaman kazanmak amacıyla kötü niyetli ve haksız olarak borca itiraz ettiğini, davalı şirketin alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin ---- tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davalı vekilinin esas dosyaya sunduğu ------- tarihli cevabı dilekçesinde mealen özetle; Davacı tarafça müvekkil firmaya kesilen faturaların tamamının ödendiğini borcunun olmadığını, faturaların müvekkil şirkete tevdi edildiğine dair beyanın iddiadan ibaret olduğunu kayıtlarında bu faturaların yer almadığını bilirkişiler ile de ticari defter ve kayıtların incelenmesi ile sübuta ereceğini belirterek davacının haksız davasının reddine, icra inkar tazminatına yer olmadığına dair karar verilmesine, davacı aleyhine % 20'den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. RAPOR:Bilirkişinin --- tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davalı ------ ticari defterleri ve dayandığı belgeler ile yardımcı defterlerinin birbirini tamamlaması, teyid etmesi ve usulune uygun tutulmuş olması nedeniyle HMK. 222. madde uyarınca sahibi lehine delil olarak kullanılma niteliğinde bulunduğunun, davalı ---- yılllarına ilişkin incelenen ticari defter ve kayıtlarına göre davalı ----borcunun bulunmadığının, Asıl Dosya yönünden; Davacının, ekstreye dayalı olarak asıl alacak yönünden takibe geç...