Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1050 · K. 2021/1213
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1050 K. 2021/1213

E. 2018/1050K. 2021/121316 Kasım 2021
itirazın iptaliicra takibitazminaticra inkar tazminatıyasal sürehizmet sözleşmesialacağın tahsilihak düşürücü sürehacizborca itirazödeme emriön incelemehizmet alımıbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/09/2018 KARAR TARİHİ: 16/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı taraf ile müvekkili arasında devam eden ticari ilişki olduğunu, müvekkili şirket tarafından davalıya hizmet sunulduğunu, fatura düzenlendiğini, bu faturaların ticari defterlere işlendiğini, davalı tüm yapılan işlemlere, faturalara, mutabakata rağmen ödeme yapmadığını, Müvekkilimin alacağının tahsili amacıyla -----ilamsız takiplerde haciz yolu ile icra takibi başlatılmış olup, borçluya gönderilen ödeme emri tebliğ edildiğini, borçlunun yasal süresi içinde dasyaya itiraz etmesi nedeniyle takip durduğunu, Borçlu- Davalının haksız itirazının iptali ile---- dosyasındaki takibin devamını, Borçlunun itirazı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1050 Esas KARAR NO: 2021/1213 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/09/2018 KARAR TARİHİ: 16/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı taraf ile müvekkili arasında devam eden ticari ilişki olduğunu, müvekkili şirket tarafından davalıya hizmet sunulduğunu, fatura düzenlendiğini, bu faturaların ticari defterlere işlendiğini, davalı tüm yapılan işlemlere, faturalara, mutabakata rağmen ödeme yapmadığını, Müvekkilimin alacağının tahsili amacıyla -----ilamsız takiplerde haciz yolu ile icra takibi başlatılmış olup, borçluya gönderilen ödeme emri tebliğ edildiğini, borçlunun yasal süresi içinde dasyaya itiraz etmesi nedeniyle takip durduğunu, Borçlu- Davalının haksız itirazının iptali ile---- dosyasındaki takibin devamını, Borçlunun itirazı haksız olduğundan ve kötü niyetli olduğundan takip miktarının %20 ' den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini bedelin davalıdan alınarak müvekkilime verilmesini yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın bahsettiği ----- tarihinde faturalara ilişkin mutabakat metni imzalandığını, mutabakat metni olarak nitelendirilen belge altındaki imzanı müvekkili temsil ve ilzama yetkili şahıs olan ----- olmadığını, çıplak gözle bile bu imzanın müvekkiline ait olmadığını, muaccel olmamış ve incelemesi devam eden fatura bedellerinden kaynaklanan takibe vaki itirazın iptali talebiyle açılan davanın reddini, haksız ve kötü niyet olarak yapılan icra takibi nedeniyle davacı aleyhine açılan %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, faturalardan doğan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vâki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları saptanarak tahkikat aşamasına geçilmiş, tarafların bildirdiği tüm deliller toplanmak suretiyle bilirkişi raporu alınmıştır. Dava konusu icra dosyası incelendiğinde, davacının davalı hakkında --- tarihinde faturalara dayalı asıl alacak ve işlemiş faiz için toplam --- üzerinden icra takibi başlatmış olduğu, davalının borca itirazı ile takibin durduğu, iş bu davanın -- yıllık hak düşürücü süre içinde açılmış olduğu anlaşılmıştır. ---- bilirkişi kök raporunda özetle; Davacı tarafın ---- yılına ait ticari defterlerinin acılış ve kapanış tasdiklerinin yasal suresi içerisinde yapıldığı, defterler üzerinde herhangi bir silinti, kazıntı, karalama tespit edilmediği, davalı tarafın ---- defterlerinin açılış ve ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1070 · K. 2021/815

21 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1096 · K. 2021/219

9 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1115 · K. 2021/824

23 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1085 · K. 2021/506

29 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/306 · K. 2021/920

19 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1229 · K. 2021/458

25 Mart 2021