---- Karar Sayılı Görevsizlik Kararı İle mahkememize geldiği, mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ....---- adresinde bulunan ----- tarihli sözleşme imzalandığını, sözleşmede işin 3,5 ayda bitirileceğinin ön görüldüğünü, iş bedeli olan ----- davalıya ödendiğini, ancak 3,5 ayda bitirilmesi gereken işin 3 yıldır halen bitirilemediğini, onlarca görüşmeler ve protokoller yapılmasına rağmen bir çözüm sağlanamadığını, davalının sözleşmedeki taahhütlerine bağlı kalmadığını, gayri ciddi iş bilmez tavırları ile müvekkiline 3 yıldan beri maddi ve manevi zarar verdiğini, 30/05/2014 tarihinde geçici kabul tutanağı düzenlendiğini, ancak tutanakta belirtilen eksiklerin tamamlanmadığını, Sözleşme Bedelinden %50 indirim yapılarak, 29.072,03 TL' nin...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1109 Esas KARAR NO : 2021/920
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/07/2017 KARAR TARİHİ : 07/12/2021
---- Karar Sayılı Görevsizlik Kararı İle mahkememize geldiği, mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ....---- adresinde bulunan ----- tarihli sözleşme imzalandığını, sözleşmede işin 3,5 ayda bitirileceğinin ön görüldüğünü, iş bedeli olan ----- davalıya ödendiğini, ancak 3,5 ayda bitirilmesi gereken işin 3 yıldır halen bitirilemediğini, onlarca görüşmeler ve protokoller yapılmasına rağmen bir çözüm sağlanamadığını, davalının sözleşmedeki taahhütlerine bağlı kalmadığını, gayri ciddi iş bilmez tavırları ile müvekkiline 3 yıldan beri maddi ve manevi zarar verdiğini, 30/05/2014 tarihinde geçici kabul tutanağı düzenlendiğini, ancak tutanakta belirtilen eksiklerin tamamlanmadığını, Sözleşme Bedelinden %50 indirim yapılarak, 29.072,03 TL' nin davalıdan tahsilini mahkeme masrafları ve avukatlık ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili 01.11.2018 tarihli cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında ---- tarihinde sözleşme imzalandığını, sözleşmede işin 3,5 ayda bitirileceğini öngörülmesine rağmen 3 yıldır bitirilemediğini, 30.05.2014 tarihinde asansörün teslim edildiğini, ancak tutanakta belirtilen eksikliklerin tamamlanmadığını, dava dışı --- yapılan ---- verildiğini iddia ederek sözleşme bedelinden ---- kendilerine ödenmesini talep etmiş olduklarını, bu sebeplerle davanın reddine karar verilmesini, yargılama gider ve masraflarının davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, taraflar arasındaki sözleşme uyarınca ayıplı olarak teslim edilen ---- nedeniyle sözleşme bedelinden yarı oranda indirim yapılarak ödenen bedelin iadesi talebine ilişkindir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenmiştir. Davalı taraf süresinde zamanaşımı defiini ileri --- tarihli geçici kabul tutanağı ile teslim edildiği, eser sözleşmelerinde 5 yıllık zamanaşımı süresinin uygulanması gerektiğini, davanın 12/02/2017 tarihinde açıldığı, geçici kabul tutanağı tarihinden itibaren zamanaşımı süresi dolmadığından zamanaşımına yönelik itirazın reddine karar vermek gerekmiştir. Taraflar arasındaki---- incelendiğinde davacı şirket tarafından gönderilen 07/06/2014 tarihli ---- ayıp hususundan bahsedildiği görülmekle ayıp ihbarının süresinde olduğu anlaşıldı, Tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmış ve davacı tanıkları dinlenilmiştir. --- bizzat bilirkişi heyetince yerinde incelenmesi suretiyle asansörün ayıplı olup olmadığı hususunda bilirkişi raporu alınmıştır. Makine mühendis...