Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacının ... ve ... numaralı elektrik sayaçları üzerinden kullandığı elektrik tüketim faturaları-birim fiyatlarının sabitlenmesi ve kullanılan elektrik üzerinden indirim uygulanmasına yönelik olmak üzere 13.01.2014 tarihinde ... numaralı sözleşme imzalandığını, davalı şirket davacı ile imzaladığı sözleşme hükümlerine bağlı kalmayarak sözleşme konusu ... ve ... nolu sayaçlardan geçen elektrik miktarının birim fiyatlarında herhangi bir indirim yapmadan ve sabit fiyat uygulamadan fatura düzenlemeye devam ederek haksız tahsilatlar yaptığını, davacı şirket, davalıdan sözleşmeye uygun faturaların düzenlenmesi ve fazladan yapılan önceki tahsilatların iadesi için 06.06.2017 tarihinde yazılı olarak talepte...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/405 Esas KARAR NO : 2019/1219
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/05/2018 KARAR TARİHİ : 20/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacının ... ve ... numaralı elektrik sayaçları üzerinden kullandığı elektrik tüketim faturaları-birim fiyatlarının sabitlenmesi ve kullanılan elektrik üzerinden indirim uygulanmasına yönelik olmak üzere 13.01.2014 tarihinde ... numaralı sözleşme imzalandığını, davalı şirket davacı ile imzaladığı sözleşme hükümlerine bağlı kalmayarak sözleşme konusu ... ve ... nolu sayaçlardan geçen elektrik miktarının birim fiyatlarında herhangi bir indirim yapmadan ve sabit fiyat uygulamadan fatura düzenlemeye devam ederek haksız tahsilatlar yaptığını, davacı şirket, davalıdan sözleşmeye uygun faturaların düzenlenmesi ve fazladan yapılan önceki tahsilatların iadesi için 06.06.2017 tarihinde yazılı olarak talepte bulunduğunu, davalının bu talebe cevap vermemesi üzerine davalıya ... 37. Noterliğinin ... tarih ve ... sayılı ihtarnamesi gönderildiğini, davalının cevap vermediğini, davalının sözleşmeye aykırı hareketle ... ve ... numaralı elektrik sayaçlarına düzenlediği haksız ve hukuka aykırı faturalarla tahsil ettiğini fazlaya dair hak ve alacaklarımız saklı kalmak üzere 10.000,00-TLsinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacı yanın dava dilekçesinde iddia ettiği hususları kabul etmediklerini, müvekkili kurum tarafından yapılan işlemlerin EPDK mevzuat ve yasalarına uygun olduğunu, bu hususur yapılacak bilirkişi incelemesiyle görüleceğini, yine müvekkili şirketten esaslı açıklama yapılmak üzere belgeler talep edildiğini, evraklar temin edildiğinde esasa ilişkin beyanlarını ayrıca mahkeye sunulacağını, yargılama giderleri ve ücret-i vekâletin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasındaki elektrik tüketim sözleşmesine aykırı tüketim faturalarının düzenlenerek tahsil edildiği iddia edilen alacağın davalıdan tahsili taleplidir. Mahkememizce 19/03/2019 tarihinde bilirkişiden aldırılan kök raporun sonuç kısmında; dava konusu ... nolu abonelikte ... - dava tarihi arası dönem için dosya kapsamına sunulmuş faturalar kapsamında 48.656.63 TL. vergiler dahil (%1 Enerji Fonu - %2 TRT Payı - %1 Belediye Tüketim vergisi - % 18 KDV) indirimsiz - fazladan tahakkuk tespit edildiğini, dava konusu ... nolu abonelikte ...- dava tarihi arası dönem için dosya kapsamına sunulmuş faturalar kapsamında 163.508.08 TL. vergiler dahil (%1 Enerji Fonu - %2 TRT Payı - %1 Belediye Tüketim vergisi - % 18 KDV) indirimsiz - fazladan tahakkuk tespit edildiğini, sözleşmenin yürürlük süresi hususunda davalı tarafça beyanda bulunulmadığı, her iki abonelik numarasına sa...