Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/807 · K. 2019/858
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/807 K. 2019/858

E. 2018/807K. 2019/8588 Ekim 2019
tazminatalacağın temlikitrafik kazasıhaksız fiilhizmet sözleşmesitemliknamerayiç değersigorta tazminatışekil şartızamanaşımı itirazıbilirkişi raporudeğer kaybı tazminatıitibarî değermaddi tazminatmanevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 28/08/2017 tarihinde meydana gelen kazada hasar gören ... plaka sayılı araç işleteninin olayda tamamen kusursuz olduğunu, araç hasarı ve onarılması nedeniyle meydana gelen değer kaybının tahsili için müvekkili şirkete temlik yoluyla yetki verdiğini, araçta meydana gelen değer kaybının bilirkişi tarafınca tespit edilmesi sonrasında artırılmak üzere şimdilik 50-TL değer kaybının olayda kusurlu bulunan sürücü Akın Kocatürk yönetimindeki ... plaka sayılı aracın ZMSS olduğu davalı ... Sigortadan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: ... plakalı araç müvekkili şirket ... Sigorta tarafından 04.08.2017/2018 vadeli ... numaralı Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2018/807 Esas KARAR NO: 2019/858

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :13/09/2018 KARAR TARİHİ : 08/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 28/08/2017 tarihinde meydana gelen kazada hasar gören ... plaka sayılı araç işleteninin olayda tamamen kusursuz olduğunu, araç hasarı ve onarılması nedeniyle meydana gelen değer kaybının tahsili için müvekkili şirkete temlik yoluyla yetki verdiğini, araçta meydana gelen değer kaybının bilirkişi tarafınca tespit edilmesi sonrasında artırılmak üzere şimdilik 50-TL değer kaybının olayda kusurlu bulunan sürücü Akın Kocatürk yönetimindeki ... plaka sayılı aracın ZMSS olduğu davalı ... Sigortadan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: ... plakalı araç müvekkili şirket ... Sigorta tarafından 04.08.2017/2018 vadeli ... numaralı Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, sigortalı aracın dava konusu kazaya karıştığının davacı yan tarafından ispatlanmasının gerektiğini, davaya konu talebin zamanaşımına uğramış olduğunu, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesini, müvekkili şirket tarafından ... plakalı aracın kasko sigortacısına 12.218 TL maddi hasar ödemesi yapıldığını, yine davacı yanın başvurusu üzerine davacıya da 4.695,69 TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, davaya konu temlikname geçerli olmadığını, talebin teminat kapsamı dışında olduğunu, temliknamenin geçerli olmaması nedeniyle davanın reddini, mahkeme masraf ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, haksız fiilden kaynaklanan ve alacağın temlikine dayalı değer kaybı tazminatı davasıdır. Mahkememizce bilirkişi heyetinden aldırılan 26/07/2017 tarihli raporun sonuç kısmında; dava konusu ... plakalı araçta meydana gelen hasarlı kesimlerin onarılmasından sonra meydana gelen değer kaybının 4.870,02-TL değer kaybı meydana geldiğini, davalı sigorta nezdinde ZMSS olan araç sürücüsünün olayda %100 kusurlu olması nedeniyle davacının aracında meydana gelen değer kaybının tamamını davalı sigortadan talep etme hakkı olduğu, davalı tarafın 02/11/2018 tarihinde davacıya ödediği 4.695,69-TL'nin bu araçla ilgili ise bakiye alan alacak miktarının 174,33-TL olarak hesaplandı, görüş ve kanaati rapor edilmiştir. Davacı vekili UYAP üzerinden dosyaya sunduğu 07/08/2019 tarihli dilekçesi ile talepleri olan 50-TL'yi 124,33 -TL arttırarak toplamda 174,33-TL'nin dava tarihi olan 18/11/2017 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı müvekkiline ödenmesini talep eden ıslah dilekçesi göndermiş, harcını ikmal etmiş, ıslah dilekçesi davalıya tebliğ edilmiştir. Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin 2002/130-E 2002/4512-K sayılı ilamında tamamen onarılmış olsa bile kazaya uğrayan araba, tahr...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/405 · K. 2019/1219

20 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/829 · K. 2019/952

5 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/798 · K. 2019/1217

20 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/730 · K. 2019/800

24 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/861 · K. 2019/380

7 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/804 · K. 2019/592

24 Haziran 2019