Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirkete sigortalı ...'ın malik ve işleteni olduğu ... plakalı aracın 28/01/2018 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, ... plakalı aracın ... nolu zorunlu mali mesuliyet poliçesi ile davalı şirkete sigortalı olduğunu, kaza akabinde hasarın tespiti amaçlı ekspertiz atandığını, aracın tamir bedelinin KDV dahil 19.818,08 TL olarak tespit edildiğini, hasar bedelinin ödenmesi için davalı şirkete 04/06/2018 tarihinde başvuru yapıldığını ancak tarafına herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı şirketin 14/06/2019 tarihinde temerrüde düştüğünü, tüm bu nedenlerden dolayı fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 4.750,00 TL ödenmeyen hasar bedelinin...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/804 Esas KARAR NO : 2019/592
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/09/2018 KARAR TARİHİ : 24/06/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirkete sigortalı ...'ın malik ve işleteni olduğu ... plakalı aracın 28/01/2018 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, ... plakalı aracın ... nolu zorunlu mali mesuliyet poliçesi ile davalı şirkete sigortalı olduğunu, kaza akabinde hasarın tespiti amaçlı ekspertiz atandığını, aracın tamir bedelinin KDV dahil 19.818,08 TL olarak tespit edildiğini, hasar bedelinin ödenmesi için davalı şirkete 04/06/2018 tarihinde başvuru yapıldığını ancak tarafına herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı şirketin 14/06/2019 tarihinde temerrüde düştüğünü, tüm bu nedenlerden dolayı fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 4.750,00 TL ödenmeyen hasar bedelinin ve 250,00 TL ekspertiz ücretinin poliçe limitleri dahilinde muhatap şirketin temerrüt tarihi olan 14.06.2018 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı davaya cevap vermemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, trafik kazasından kaynaklanan hasar bedeli ve ekpertiz ücretine ait maddi tazminat istemine ilişkindir. 6100 Sayılı HMK 'nin 6/1.maddesinde; "Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişiliğin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir." hükmü yer almaktadır. Bu hüküm aksine kesin yetki kaydı olmayan tüm davalar için genel yetki kaydıdır. Trafik kazası aynı zamanda haksız fiil teşkil eden bir eylem olduğundan 6100 sayılı HMK'nin 16.maddesinde ise; "Haksız fiilden doğan davalarda haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesidir yetkilidir" denilmek suretiyle diğer bir yetki düzenlenmiştir. Uyuşmazlık Karayolları Trafik Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesinden kaynaklandığından ve bu sigorta türü 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 110.maddesinde düzenlendiğinden bir yetki kuralı da bu yasada yer almakta olup, "Motorlu araç kazalardan dolayı hukuki sorumluluğa ilişkin davalar sigortacının merkez veya şubesinin veya sigorta sözleşmesini yapan acentanın bulunduğu yer mahkemelerinin birinde açılabileceği gibi, kazanın vuku bulduğu yer mahkemesinde de açılabilir" hükmü ile sigortanın merkez ve şubeleri, sigorta sözleşmesini yapan acenta veya kazanın meydana geldiği yerin yetkili kabul edilmektedir. Aynı hüküm ZMSS genel şartlarının C.7.maddesinde de benzer şekildi yer almaktadır. Bir davada birden fazla genel ve özel yetkili mahkeme varsa davacı bu mahkemelerden birinde dava açma hususunda bir seçimlik hakka sahiptir. Davacı, davasını bu genel ve ö...