Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : davacı, davalı elektrik dağıtım şirketinden ... müşteri numarası ile elektrik hizmeti satın aldığını davacı davalı şirketten aldığı elektrik hizmeti karşılığında her ay düzenlenen faturaları düzenli olarak ödediğini davalı tarafından tahakkuk ettirilen faturalarla davacı şirketten tüketim bedeli karşılığı kayıp kaçak bedeli, perakende satış bedeli, psh sayaç okuma bedeli, iletim sistemi kullanım bedeli, dağıtım bedeli ve TRT payı adı altında haksız tahsilatların yapıldığını belirterek şimdilik 5.000,00 TL'nin fatura ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacı tarafından davada talebi ödemiş olduğu...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/861 Esas KARAR NO : 2019/380
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/09/2018 KARAR TARİHİ : 07/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : davacı, davalı elektrik dağıtım şirketinden ... müşteri numarası ile elektrik hizmeti satın aldığını davacı davalı şirketten aldığı elektrik hizmeti karşılığında her ay düzenlenen faturaları düzenli olarak ödediğini davalı tarafından tahakkuk ettirilen faturalarla davacı şirketten tüketim bedeli karşılığı kayıp kaçak bedeli, perakende satış bedeli, psh sayaç okuma bedeli, iletim sistemi kullanım bedeli, dağıtım bedeli ve TRT payı adı altında haksız tahsilatların yapıldığını belirterek şimdilik 5.000,00 TL'nin fatura ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacı tarafından davada talebi ödemiş olduğu kayıp kaçak, dağıtım, iletim, vb. bedellerin tahsiline ilişkin olduğu davacı ile davalı şirketlerin imzalamış olduğu sözleşmelerde "Anlaşmazlıklarda Yetkili Organ" konu başlığını taşıyan madde de "bu sözleşmenin ve yürürlükteki ilgili mevzuatın uygulanmasından doğacak anlaşmazlıkların giderilmesinde yetkili organ "İstanbul mahkemeleri ve icra daireleridir" hükmü ile davanın İstanbul mahkemelerinde görülmesi gerektiğini, dava konusu edilen bedeller, taraflar arasında akdedilen sözleşmeye, tarifelere ve tarafların iradesine uygun olduğunu belirterek husumet yargı yolu zamanaşımı nedeni ile ve esastan davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava; elektrik abonesi olan davacıdan tahsil edilen kayıp kaçak bedelleri, iletim bedeli, dağıtım bedeli, perakende satış hizmet bedeli ve sayaç okuma bedelinden kaynaklanan alacak davasıdır. Davaya konu olan kayıp kaçak bedeli 4628 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu'nun geçici 9. maddesinde (mülga 14/03/2013-6446 S.K. madde 30) "Ulusal Tarife" adı altında EPDK tarafından belirlenerek 01/04/2011 tarihinden geçerli olmak üzere uygulanmakta olan bu tarifede EPDK'nun 28/12/2010 tarih ve 2999 sayılı kararı ile belirlenmiştir. Tarifelerin uygulanmasında zorunluluk bulunmaktadır. Ayrıca 11/08/2002 tarihinde resmi gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Elektrik Piyasası Tarifeler Yönetmeliği 15/2 fıkrası "perakende satış fiyatlarına ilişkin parametreler, enerji alımına ilişkin tavan fiyat, hedef kayıp/kaçak oranı ve brüt kâr marjı ve verimlilik hedefine ulaşması ölçüsünde elektrik piyasası hedef planı düzenlemesine tabî unsurlar ve raporlamaya ilişkin tebliğ ile ilgili mevzuattaki diğer hükümlere uygun olarak hesaplanmış perakende satış hizmeti maliyetlerini içerecek şekilde belirlenir." hükmüne yer verdiği, yani bu yönetmeliğe göre satış fiyatlarını kayıp kaçak bedelinin eklenebileceğinin belirtildiği, bu yönetmeliğe dayanılara...