Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; taraflar arasında bağıtlanan 13.6.2013 tarihli Reklam ve Tanıtım Sözleşmesinin konusunu "... için "..." adı altında belirtilen program dahilinde...Organizasyonunda gerçekleştirilecek olan turne ile ilgili olan...'in reklam ve tanıtım çalışması kapsamında gerçekleşecek olması ile ilgili tarafların hak ve yükümlülüklerinin düzenlenmesi" olarak belirtildiğini, sözleşmenin 4.maddesinde davacının, 5 maddesinde ise davalının yükümlülüklerinin düzenlendiğini, müvekkilinin sözleşmeden kaynaklanan yükümlüklerini tam ve eksiksiz olarak yerine getirdiği halde davalının 25.7.2013 tarihinde elektronik posta aracılığıyla sözleşmeyi tek yanlı olarak feshettiğini ve birinci takside ilişkin olarak düzenlenen...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1037 Esas KARAR NO : 2019/276 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/01/2014 KARAR TARİHİ: 19/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; taraflar arasında bağıtlanan 13.6.2013 tarihli Reklam ve Tanıtım Sözleşmesinin konusunu "... için "..." adı altında belirtilen program dahilinde...Organizasyonunda gerçekleştirilecek olan turne ile ilgili olan...'in reklam ve tanıtım çalışması kapsamında gerçekleşecek olması ile ilgili tarafların hak ve yükümlülüklerinin düzenlenmesi" olarak belirtildiğini, sözleşmenin 4.maddesinde davacının, 5 maddesinde ise davalının yükümlülüklerinin düzenlendiğini, müvekkilinin sözleşmeden kaynaklanan yükümlüklerini tam ve eksiksiz olarak yerine getirdiği halde davalının 25.7.2013 tarihinde elektronik posta aracılığıyla sözleşmeyi tek yanlı olarak feshettiğini ve birinci takside ilişkin olarak düzenlenen 118.000,00.-TL tutarlı faturayı iade ettiğini bildirdiğini, davalıya sözleşmenin feshi konusunda tanınmış bir hakkın bulunmadığını, sözleşme bedeli olan 472.000,00.-TL'yi ödemekle yükümlü olduğunu, sözleşmede kararlaştırılan konserlerin iptal edilmeyip gerçekleştirildiğini, davalının da sporsorluk sıfatı dışında konserleri iptal etmek gibi bir hakkı ve yetkisi bulunmadığını, sözleşmenin 9.maddesinde ceza koşulunun düzenlendiğini, davalının haksız feshi sebebiyle davacı şirketin maddi zarar yanında kâr kaybına uğradığını belirterek 472.000,00.-TL tutarındaki sözleşme bedelinin fesih tarihinden itibaren yürütülecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. SAVUNMA / Davalı vekili, cevap dilekçesinde ve özetle; 13.6.2013 tarihli sözleşme içeriğini ve 25.7.2013 tarihinde e-posta yoluyla sözleşmeyi feshettiklerini, kabul etmiş, sözleşmenin 4.6 maddesi uyarınca konserlerin müvekkili şirket tarafından iptal edilebileceğini ve yapılan ödemelerin geri alınma hakkının bulunduğunu, davacı tarafından sözleşmeye göre düzenlenen 118.000,00.-TL bedelli faturanın da yasal süresi içinde bu nedenle iade edildiğini, davacı ile kurulan sözleşme dahilinde yapılacak konserin icra edilmemesi konusunda davacıya bildirimde bulunulduğunu, buna rağmen konserlerin kendi ihtiyarlarında icra edilmesinden doğan zararların istenemeyeceğini, konserde yer alan sanatçının başka markanın tanıtım ve reklamınıda yapacağı için sözleşmenin haklı nedenle feshedildiğini, sözleşmenin 4.6 maddesindeki ceza koşulunun davacı tarafça kendi kusuruyla feshe sebep olduğundan istenemeyeceğini, istemin fahiş olduğunu belirterek davanın haksızlığını savunmuş ve reddine karar verilmesini istemiştir. KANITLAR VE GEREKÇE / Dava, taraflar arasındaki sözleşmenin davalı tarafından haksız feshi iddiasına dayalı maddi tazminatın ödetilmesi istemine ilişkindir. Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, bağıtlandığı ...