Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/402 · K. 2019/1536
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/402 K. 2019/1536

E. 2018/402K. 2019/15364 Aralık 2019
hizmet sözleşmesiiademaddi zararsatış sözleşmesibilirkişi incelemesizarar tazminieser sözleşmesifesih hakkıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği 11/04/2018 havale tarihli dilekçesinde özetle; davacı ile davalının 01.03.2018 tarihinde Gazlı Söndürme Cihazları Satım Ve Hizmet Sözleşmesi" imzalamış olduğunu, sözleşmenin imza tarihi itibariyle yürürlüğe girdiğini, sözleşme uyarınca davacının ... AVM'de belirtilen sistemlerin temin, nakliye, kurulum ve montajını gerçekleştireceğini, davalının şirket personeline sistem ile ilgili gerekli eğitimi vereceğini, sistemi sigortalayacağını, kurulum sonrası servis hizmeti sunacağını, davalının buna karşılık davacıya 28.910,00 Euro ödeme yapacağını, sözleşme bedelinin %20sini sözleşmenin imzalanması ile davacıya peşin olarak ödeyeceğini, kalan 23.128,00 euro'yu fatura tebliğinden itibaren 120 ve 150 günlük vadeli...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/325 Esas KARAR NO : 2019/1535

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/04/2018 KARAR TARİHİ : 04/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği 11/04/2018 havale tarihli dilekçesinde özetle; davacı ile davalının 01.03.2018 tarihinde Gazlı Söndürme Cihazları Satım Ve Hizmet Sözleşmesi" imzalamış olduğunu, sözleşmenin imza tarihi itibariyle yürürlüğe girdiğini, sözleşme uyarınca davacının ... AVM'de belirtilen sistemlerin temin, nakliye, kurulum ve montajını gerçekleştireceğini, davalının şirket personeline sistem ile ilgili gerekli eğitimi vereceğini, sistemi sigortalayacağını, kurulum sonrası servis hizmeti sunacağını, davalının buna karşılık davacıya 28.910,00 Euro ödeme yapacağını, sözleşme bedelinin %20sini sözleşmenin imzalanması ile davacıya peşin olarak ödeyeceğini, kalan 23.128,00 euro'yu fatura tebliğinden itibaren 120 ve 150 günlük vadeli çeklerle ödeyeceğini, davacının söz konusu ürün siparişlerini derhal verdiğini, emtianın 19.03.2018 tarihinde davacıya teslim edildiğini, davalının ödemesi gereken %20lik peşin kısmı ödemediğini, davacının ürünleri kuruluma hazır hale getirmesine rağmen davalının yükümlülüğünü yerine getirmeyip davacıyı oyaladığını, davacı tarafından davalıya ...Noterliğinin 21.03.2018 tarih ve ...yevmiye no'lu ihtarnamesinin düzenlendiğini, işbu ihtarnameyle sözleşmenin ihlal edilerek davacının maruz kaldığı zararların tazmininin vurgulandığını, davalının ...Noterliğinin 04.04.2018 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarname ile cevap verdiğini, cevapta sözleşmenin 14.2 maddesi gereğince sözleşme konusu ürünlerin 20 gün içerisinde teslim ve kurulumunun yapılması ile yükümlü olunmasına rağmen zamanında yükümlülüğünün yerine getirilmediğini, bu nedenle tek taraflı fesih hakkı olduğunu belirttiklerini, bu ihtarname ile davalının haksızlığını ortaya koyduğunu, zira sözleşmenin yüklediği edimlerden öncelikle davalının sözleşme bedelinin %20'sini peşinen yatırması gerektiğini, bunu yapmadığını, buna rağmen davacının ürünlerin siparişi verip tedariki gerçekleştirdiğini, davacının siparişini verdiği emtianın bedelinin 53.454,00 TL olup mekana özel ölçülerle imal edilen emtianın başka bir projede kullanılmasının mümkün olmadığını, davalının keyfi durumu sebebiyle muhtemel kârdan da kalarak zarara uğradıklarını, işin yapılacağı yer olan ... AVM'de ölçülerin alınması konusunda yapılan seyahat ve konaklamalar sebebiyle yapılan masrafların da tazmininin gerektiğini belirterek, davacının maruz kaldığı 54.454,00 TL emtia gideri, 1.799,93 TL seyahat gideri, 188,03 TL ihtarname gideri ile toplam 56.441,96 TL maddi zararların tazminini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP : Davalı vekili mahkememize verdiği 01/06/2019 havale tarihli dilekçes...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 2

I. Dürüst davranma

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 222

IV. İspat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 12

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 18

I - Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/325 · K. 2019/1535

4 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/627 · K. 2019/1604

20 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/309 · K. 2019/427

16 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/813 · K. 2019/1345

30 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/405 · K. 2019/1219

20 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/364 · K. 2019/926

14 Ekim 2019