Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/364 · K. 2019/926
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/364 K. 2019/926

E. 2018/364K. 2019/92614 Ekim 2019
tazminathizmet sözleşmesikazanç kaybıbilirkişi incelemesiistinaf yolusözleşme süresiiadebilirkişi raporuhizmet alımı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili...'nin 12.10.2011 tarihinde esasen davalı ... tarafından ...'e kurdurulan, tek müşterisi ... olan ve ...'a alışılmışın dışında İnsan Kaynakları, bordrolama ve finansman desteği sağlamış olan bir kuruluş olduğunu, davalı ... Şti'nin alkollü içkilerin satış ve pazarlamasını yaptığını, müvekkili şirketin davalı ... tarafından Türkiye'deki faaliyetlerinin başlangıcında personel sayısının belirli bir rakamda tutulmak istenilmesi sebebiyle 2011 tarihinde şirket sahibi ...'e kurdurulduğunu, bu kurulum öncesinde davalı ... çalışanları hali hazırda davalı ile çalışmakta olan ve yine ...'e ait...Şti bünyesinde görülmekte olup 18.10.2011 tarihinde ilan edilmiş olan müvekkili şirket ile davalı arasında...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/364 Esas KARAR NO : 2019/926

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/04/2018 KARAR TARİHİ : 14/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili...'nin 12.10.2011 tarihinde esasen davalı ... tarafından ...'e kurdurulan, tek müşterisi ... olan ve ...'a alışılmışın dışında İnsan Kaynakları, bordrolama ve finansman desteği sağlamış olan bir kuruluş olduğunu, davalı ... Şti'nin alkollü içkilerin satış ve pazarlamasını yaptığını, müvekkili şirketin davalı ... tarafından Türkiye'deki faaliyetlerinin başlangıcında personel sayısının belirli bir rakamda tutulmak istenilmesi sebebiyle 2011 tarihinde şirket sahibi ...'e kurdurulduğunu, bu kurulum öncesinde davalı ... çalışanları hali hazırda davalı ile çalışmakta olan ve yine ...'e ait...Şti bünyesinde görülmekte olup 18.10.2011 tarihinde ilan edilmiş olan müvekkili şirket ile davalı arasında 15.11.2011 tarihinde sözleşme imzalandığını ve daha önce müvekkili şirketle bağlı şirket konumunda olan ...Şti tarafından ... için istihdam edilen tüm personelin yeni kurulan müvekkili... firmasına devredildiğini,... ile ... arasında akdedilen 15.11.2011 tarihli personel hizmetleri sözleşmesi uyarınca... tarafından ... personelinin istihdamının sağlanacağını, personelin ilgili kanuni yükümlülüklerinin yerine getirileceğini, işçi hak edişlerine dair tüm ödemelerin... tarafından gerçekleştirileceğini ve yapılan bu işlemlerin bir hizmet bedeli olarak ...'a fatura edileceğini, her ne kadar... iş veren olarak görünse de...'nin işçi yönetimi, işe alım ve işten çıkarma başta olmak üzere istihdam ettiği personel üzerinde söz hakkı bulunmadığını, tüm bu işlemlerin ... tarafından yürütüldüğünü ve bu konuda...'ye işlem talimatı verdiğini, taraflar arasında yapılan 09.05.2017 tarihli toplantıya kadar ...'nin operasyona dahil edilmediği gibi,...'den bu yönde bir talepte de bulunulmadığını, yine tüm çalışma dönemi içerisinde ... tarafından ... aleyhinde bir şikayette de bulunulmadığını, 09.05.2017 tarihli toplantı sonrasında ise yine tüm sevk ve idarenin ...'da olmak üzere...'den işlemlerin operasyon kısımlarına da dahil olunması ve hatta bunun için ilave eleman istihdamı yapılmasını talep ettiğini, davalı yanca organize edilen 4 Aralık 2017 tarihli toplantıda müvekkiline sözleşmenin feshini gerektirecek haklı herhangi bir sebep bulunmamasına rağmen 15 Kasım 2011 tarihli hizmet sözleşmesinin feshedileceğinin söylendiğini ve davalı ... tarafından bu doğrultuda sulh çalışmalarının yapılacağının bildirildiğini, davalı tarafından karşılıklı sulh adı altında tekliflerde bulunulduğunu, müvekkili şirketten hukuka aykırı ve ağır bir takım taahhütlerin talep edildiğini, sözleşmeye ve mevzuata dayalı pek çok haktan feragat edilmesinin istenildiğini ve neticede adil bir anlaşma teklifinde bulunulmadığını, ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 343

İstinaf dilekçesinin verilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/402 · K. 2019/1536

4 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/363 · K. 2019/894

13 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/314 · K. 2019/729

8 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/309 · K. 2019/427

16 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1037 · K. 2019/276

19 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/871 · K. 2019/275

27 Mart 2019