Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalının ----imzaladığını, buna göre işçilik dahil toplam sözleşme bedelinin ---- olduğunu, sözleşme imzalandıktan sonra sözleşme bedelinin ---oranında avans ödemesi olarak --- vadeli, --- bedelli çekin verildiğini, ----- çekin tahsil tarihinde --- tekabül ettiğini, halbuki düzenlemede açıkça belirtildiği üzere davalının --- avans ödemesi yapmakla yükümlü olduğunu, dolayısı ile --- ödendiğini, ayrıca ---- akdedilmesinden sonra ---- haftalık süre içinde kalan sözleşme bedelinin ---- daha ödenmesi gerektiğini, Müvekkili şirketin inşaat alanında gerekli çalışmaları başlattığını, eksikliklerin giderilmesi ve kuyularının tesliminin talep edildiğini,--- üretiminin bitmesi sonrasında bu hususun...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/102 Esas KARAR NO: 2021/881 DAVA: Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/12/2018 KARAR TARİHİ: 01/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalının ----imzaladığını, buna göre işçilik dahil toplam sözleşme bedelinin ---- olduğunu, sözleşme imzalandıktan sonra sözleşme bedelinin ---oranında avans ödemesi olarak --- vadeli, --- bedelli çekin verildiğini, ----- çekin tahsil tarihinde --- tekabül ettiğini, halbuki düzenlemede açıkça belirtildiği üzere davalının --- avans ödemesi yapmakla yükümlü olduğunu, dolayısı ile --- ödendiğini, ayrıca ---- akdedilmesinden sonra ---- haftalık süre içinde kalan sözleşme bedelinin ---- daha ödenmesi gerektiğini, Müvekkili şirketin inşaat alanında gerekli çalışmaları başlattığını, eksikliklerin giderilmesi ve kuyularının tesliminin talep edildiğini,--- üretiminin bitmesi sonrasında bu hususun davalıya bildirildiğini ve tahsilatın sağlanabilmesinin istendiğini, ancak herhangi bir sonuç alınamaması üzerine----- numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, yine sonuç alınamaması nedeniyle bu kez---- tarihinde tekrar ihtarname gönderildiğini, davalı tarafından leasing işlemleri yapılmadığından ilgili malzemelerin davalı yana fatura edileceğini, bu kapsamda -----için ödenmesi gereken toplam bedelin ---- olduğunu, malzemelerin ---- ise ödemesi gereken toplam tutarın --- olduğunu, davalının malzemeler için ---tenzil edildiğinde ödenmesi gereken bedelin --- olduğunu, davalının ----gelen malzeme bedellerini ödememesi nedeniyle ---- bedelinden kaynaklanan alacaklarının da davalıya fatura edildiğini, dolayısı ile müvekkili şirketin ---- alacaklı olduğunu beyan ederek, davanın kabulüne, davalı itirazının iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi özetle; ---- nedeniyle maliyet artışının öngörülemediğini, bu nedenle müvekkili şirketin alması gereken bazı ödemeleri alamadığını bazı ödemeleri de yerine getiremediğini, davacı yanın davaya konu asansörleri kendilerine teslim etmediğini, böyle bir halde sözleşme bedelinin tamamını talep etmesinin hukuka aykırı olduğunu, ihtarname ile ---- talep edilirken kendilerinden daha yüksek bir bedel istenmesinin taleple bağlılık ilkesine aykırı olduğunu, sözleşme metninde davacının ödemekle yükümlü olduğu gümrük ve ardiye masraflarını müvekkilinden talep edebileceğine dair herhangi bir hüküm mevcut olmadığını, davacının bu yönde talepte bulunamayacağını, sözleşme başlığında mücbir sebepler kısmında " sözleşme yapıldığı sırada mevcut değilken, sonradan gerçekleşen, önceden tahmin edilemeyen, taraflara kabili isnat olmayan, önlenemeyen ve giderilemeyen sebepler" mücbir sebep olarak sayılmış ve bu durumlarda edimini yerine geti...