Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1081 · K. 2021/702
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1081 K. 2021/702

E. 2018/1081K. 2021/70230 Eylül 2021
ihraç kararının iptaliiptal davasıiaderayiç bedeltazminatön incelemeaidat borcutazminat davasıeksik incelemeistinaf yolumuaccel borçortaklık payı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

---- Görevsizlik Kararı ile mahkememize geldiği, mahkememizin --- esasına kaydının yapıldığı, mahkememizde görülmekte bulunan davanın yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı----üyesi olduğunu, bu ---- neticesinde ---- sahibi olduğunu, davacının --- ve sonrasında da her genel kurulda belirlenen ------ senetlerde ödediğini, davacının bugünün------- alarak oturduğunu, fakat davacının------- alabildiğini ne de parasını iade alabildiğini, davalı ---- tarihinde ihtarname gönderildiğini, bu ihtar üzerine davacıyı ---- davacının yıllarca ---- ödeme yaptığını, ve davalı --- kandırıldığını, bu nedenle davacıya verilen-- ödenmesi gerektiğini, tüm bu nedenlerle, öncelikle, davacının --- ve tescili ile davacı adına tahsisini, aksi halde o bölgede---- dairenin rayiç bedelinin davalıdan taznimat olarak diğer üyelere teslim...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2018/1081 Esas KARAR NO : 2021/702

DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 08/12/2017 KARAR TARİHİ : 30/09/2021

---- Görevsizlik Kararı ile mahkememize geldiği, mahkememizin --- esasına kaydının yapıldığı, mahkememizde görülmekte bulunan davanın yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı----üyesi olduğunu, bu ---- neticesinde ---- sahibi olduğunu, davacının --- ve sonrasında da her genel kurulda belirlenen ------ senetlerde ödediğini, davacının bugünün------- alarak oturduğunu, fakat davacının------- alabildiğini ne de parasını iade alabildiğini, davalı ---- tarihinde ihtarname gönderildiğini, bu ihtar üzerine davacıyı ---- davacının yıllarca ---- ödeme yaptığını, ve davalı --- kandırıldığını, bu nedenle davacıya verilen-- ödenmesi gerektiğini, tüm bu nedenlerle, öncelikle, davacının --- ve tescili ile davacı adına tahsisini, aksi halde o bölgede---- dairenin rayiç bedelinin davalıdan taznimat olarak diğer üyelere teslim tarihinden itibaren işleyen faizi ve o dönemden beri işleyen kira bedelinini tahsilini, davalının davacıyı yasal yollarda ihraç ettiği ve bunu usulüne uygun bir şekilde davacıya tebliğ ettiğini kanıtlaması veya mahkeme kararı sunması halinde davacının ödediği ortaklık payının faizi ile davacıya ödenmesine, masraf ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini mahkememizden talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı iddialarının haksız olduğunu davalı -- yapıların ---olduğunu ve bu sebeple kısmen yıkılmış olduğunu, yapıların ----- olduğunu ---- getirilmesinin de mümkün olmadığını ruhsatsız olması nedeni ile davacı adına tescilinin mümkün olmadığını bu durumda tazminata da hükmedilemeyeceğini --- ---- önlenmesine ve üzerindeki yapıların -----karar verilmiş olduğunu, kararın kesinleştiğine ve---- kayıt malikine teslim edildiğine, davacının ---- verildiğini, ---- ilanen tebliğ edildiğine, ihracın kesinleştiğini, kesinleşen, ihraç gereğince ödediği paraları geri talep etme hakkına sahip olduğunu ancak geçen -------- davacıya ---yapılmış olmakla beraber alınması kararlaştırılan ---- ile davalı --- atmasının önlenmesine ve--- yapıların --- taşınmazın kayıt malikine teslim edildiğini,--- olduğunu yöneticilerin hapis ile cezalandırıldıklarına, açılmış bulunan davanın haksız ve mesnetsiz olması sebebi ile reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava; davacı ----------hakkında, davalı ---- alınan ihraç kararının iptaline, davacıya --------- ---iptali ile adına tescili, mümkün olmaması halinde,--- rayiç bedel üzerinden tahsili, ----kararı yasal ise, ödediği aidat tutarının faiziyle birlikte davalı------ tahsil istemine ilişkindir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 2

I. Dürüst davranma

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/734 · K. 2019/1287

5 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/703 · K. 2021/395

20 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1110 · K. 2021/929

16 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/847 · K. 2021/484

8 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1042 · K. 2021/559

25 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/978 · K. 2021/125

9 Şubat 2021