DAVA : Tasarıma Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i DAVA TARİHİ : 08/03/2012 KARAR TARİHİ : 25/09/2020 - BİRLEŞEN İSTANBUL ANADOLU 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ'NİN 2014/68 ESAS SAYILI DOSYASI - DAVA : Tasarımın Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 15/03/2013 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı taraf dava dilekçesinde özetle ; müvekkilinin .... Firmasının tüm dünyada doğal taş ve ahşap görünümlü duvar kaplama ürünlerinin satış ve imalatını yaptığını, diğer müvekkili .... Dış Ticaret ve Danışmanlık Ltd Şti. nin Türkiye'deki tek yetkili distribütör olduğunu, müvekkilinin sektöründe tanınmış üretken bir tacir olduğunu, müvekkil tarafından tasarlanan duvar panellerinin haksız rekabet uyarınca korunmakta olduğunu, davalı firmanın müvekkilinin ürünlerini taklit etmekte...
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/19 KARAR NO : 2020/224
DAVA : Tasarıma Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i DAVA TARİHİ : 08/03/2012 KARAR TARİHİ : 25/09/2020
- BİRLEŞEN İSTANBUL ANADOLU 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ'NİN 2014/68 ESAS SAYILI DOSYASI -
DAVA : Tasarımın Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 15/03/2013
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı taraf dava dilekçesinde özetle ; müvekkilinin .... Firmasının tüm dünyada doğal taş ve ahşap görünümlü duvar kaplama ürünlerinin satış ve imalatını yaptığını, diğer müvekkili .... Dış Ticaret ve Danışmanlık Ltd Şti. nin Türkiye'deki tek yetkili distribütör olduğunu, müvekkilinin sektöründe tanınmış üretken bir tacir olduğunu, müvekkil tarafından tasarlanan duvar panellerinin haksız rekabet uyarınca korunmakta olduğunu, davalı firmanın müvekkilinin ürünlerini taklit etmekte olduğunu, öncelikle davalının haksız rekabet teşkil eden taklit duvar panellerinin sergilediği http://www....com alan adına erişimin tedbiren engellenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalı eylemlerinin haksız olup olmadığının tespitine, haksız rekabetin men'i'ne, haksız rekabetin neticesi olan maddi durumun ortadan kaldırılmasına, http://www......com alan adına erişimin engellemesine, davalı tarafın haksız rekabet teşkil eden eylemlerinden davalı tarafın haksız rekabet teşkil eden eylemlerinden dolayı şimdilik 5.000,00 TL maddi tazminata hükmedilmesini, davalı aleyhine verilecek kararın masrafları davalı tarafından karşılanmak kaydıyla Türkiye genelinde tirajı en yüksek 3 gazeteden birinde ilan yolu ile durdurulmasına, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP ; Davalı taraf cevap dilekçesinde özetle ; müvekkil şirketin dekorasyon tasarım, projelendirme ve uygulama çalışmaları yapan alanında uzman ve saygın birşirket olduğunu ... çatışı altında polyester bazlı ürünlerin ana bayiliğini taşıdığını ve bu ürünlerin satışı ve uygulaması üzerinde uzmanlaşarak kısa sürede kalitesini sektörde duyurmuş seçkin bir şirket olduğunu, müvekkil şirket ve davacı şirket arasında 26.03.2006 tarihinde akdedilen sözleşmeye göre müvekkil şirketin daacı tarafın ... ilinde tek yetkili satcısı olduğunu, ancak davacı tarafından sözleşmede yer alan x" kendisinin ve ücüncü şahısların sözleşme konusu ürünleri müvekkilin etkin bölgesinde doğrudan satamayacağı na ilişkin hükme aykırı davranıldığını ve ...'da başka şirketlere mal verilerek satış hakkı tanındığını, bunun üzerine müvekkili şirketin 15.12.2006 tarihindesözleşmeye aykırılıktan dolayı sözleşmeyi haklı olarak feshettiğini noter kanalıyla davacıya bildirdiğini, müvekkili şirketin sözleşmeyi davacı tarafın fesih ihbarnamesi henüz kendisine ulaşmadan önce feshettiğini, daacının müvekkilinin alan adına yönelik taleplerinin ka...