Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/34 · K. 2022/10
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/34 K. 2022/10

E. 2020/34K. 2022/1015 Şubat 2022
tazminathaksız rekabetmaddi tazminatticari faaliyetihtiyati tedbirmaddi ve manevi tazminatmanevi tazminattazminat davasıön incelemeiptal davasıbilirkişi incelemesiistinaf yolutedbir kararıtescil işlemi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Markaya Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i ve Ref'i, Alan Adının İptali, Maddi Tazminat ile Yoksuz Kalınan Kazancın Tahsili DAVA TARİHİ : 23/11/2020 KARAR TARİHİ : 15/02/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan markaya tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, men'i ve ref'i ile maddi ve manevi tazminat davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacının ----- esas unsurlu markalarının ---tescilli olduklarını, davalı tarafın ----marka tescil başvuru numarası ile -----. sınıflarda tecsil edilmesi için --başvuruda bulunduğu, yine ----- tescili için başvuruda bulunduğu, davacının markaları ile iltibasa yol açacak şekilde --- başvuru numaralı ---- ve ticari faaliyetlerinde ve ticaret unvanında kullandığını, bu durumun davacının marka haklarına tecavüz niteliğinde olduğunu belirterek, öncelikle davacı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/34 Esas KARAR NO : 2022/10

DAVA : Markaya Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i ve Ref'i, Alan Adının İptali, Maddi Tazminat ile Yoksuz Kalınan Kazancın Tahsili DAVA TARİHİ : 23/11/2020 KARAR TARİHİ : 15/02/2022

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan markaya tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, men'i ve ref'i ile maddi ve manevi tazminat davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacının ----- esas unsurlu markalarının ---tescilli olduklarını, davalı tarafın ----marka tescil başvuru numarası ile -----. sınıflarda tecsil edilmesi için --başvuruda bulunduğu, yine ----- tescili için başvuruda bulunduğu, davacının markaları ile iltibasa yol açacak şekilde --- başvuru numaralı ---- ve ticari faaliyetlerinde ve ticaret unvanında kullandığını, bu durumun davacının marka haklarına tecavüz niteliğinde olduğunu belirterek, öncelikle davacı şirketin sınai mülkiyet haklarının derhâl korunmasında zorunluluk bulunması ve verilecek nihai hükmün etkinliğinin sağlanması bakımından, 6769 sayılı SMKnın 159 ve 6100 sayılı HMKnın 389-406.madde hükümleri uyarınca, karşı tarafa tebligat yapılmadan, teminatlı veya teminatsız olarak; davalı şirket tarafından tescil başvurusunda bulunulan--başvuru numaralı marka ile -- başvuru numaralı markanın yargılama hakkında verilecek kararın kesinleşmesine kadar, tescil başvurusu kabul edilsin edilmesin her hal ve karda üçüncü kişilere devrinin önlenmesine, davalı şirketin davacının marka hakkına tecavüz----altında hizmet sunmasının, teşebbüsün iş evrakı ve------ kullanılmasının,-------- ticari etki yaratacak--- kullanılmasının, --- kullanılmasının, -- hukuka uygun olmayan şekilde--- kullanılmasının yasaklanarak davacının marka tescilinden doğan haklarına tecavüz ve haksız rekabet oluşturan tüm fiillerinin önlenmesi ve durdurulmasına, karşı tarafın--- ------, --önlenmesine, --- -- engellenmesine, yargılama sırasında tespit edilecek--- kullanımlarının bulunduğu ---engellenmesine, karşı yanın tüm işletmelerinde bulunan ve ---- ibaresini içeren sabit --ve bu cümleden olarak tüm iş ve tanıtım evrakı ile-- ihtiyati tedbir kararı verilmesine; kötüniyetli davalı yanın, ------, davacının marka tescilinden doğan haklarına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunun tespitine, davalının, davacının marka tescilinden doğan haklarına tecavüz ve haksız rekabet oluşturan tüm fiillerinin önlenmesi ve durdurulmasına, kaldırılmasına, menine, refine, davalının tescilli veya tescilsiz varsa ---- ibareli --- kullanmasının önlenmesine,------ engellenmesine, alan adının iptaline, terkinine; bunun yanında varsa aynı -- erişimin engellenmesine ve iptaline, davalının-- tanıtım----- evrakı ile tanıtıcı--- konulmasına, üzerlerinden ---- silinmesine, silinemiyorsa imhasına, davacının kararın ---- duyurulmasında haklı bir sebebinin veya menfaatinin bulunması nedeniyle, masrafları davalıya ait olmak üzere...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 149

(1) Sınai mülkiyet hakkı tecavüze uğrayan hak sahibi, mahkemeden

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 29

(1) Aşağıdaki fiiller marka hakkına tecavüz sayılır:

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 3

(1) Bu Kanunla sağlanan korumadan;

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/10 · K. 2022/31

24 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/96 · K. 2022/5

20 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/13 · K. 2020/8

10 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/44 · K. 2022/68

26 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/20 · K. 2020/322

15 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/129 · K. 2022/51

27 Mayıs 2022