Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/129 · K. 2022/51
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/129 K. 2022/51

E. 2022/129K. 2022/5127 Mayıs 2022
haksız rekabetmanevi tazminattazminatgörevli mahkemeticari faaliyetyasal süreçekişmesiz yargı işiyetkili mahkemeihtiyati tedbiristinaf yolutazminat davasıtedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i ve Ref'i ile Manevi Tazminat DAVA TARİHİ: 18/03/2021 KARAR TARİHİ: 27/05/2022 -----sayılı görevsizlik kararı üzerine Mahkememize tevzi edilen dava dosyası incelendi. İSTEM / Davacı vekili---- sunduğu dava dilekçesinde; müvekkili --- tarihinde kurulduğunu, --- amaçlı kullanılan ------ olduğunu, ---- olmakla birlikte ---- şubesi olan köklü bir firma olduğunu, üretmiş olduğu bütün cihazların ----- nezdinde adına tescilli olduklarını, davalının ---- olduğunu beyan eden, ----- olarak çalışan ve bu işten para kazanan, bunu meslek edinmiş bir kişi olup, çeşitli kişi yahut markaların talepleri doğrultusunda ---- ----- üzerinden lazer epilasyonla ilgili içerikler paylaştığını, ----- paylaşılan bu içeriklerde müvekkili --------şirketin ticari faaliyetine konu ettiği cihaz, marka ve yöntemler aleyhine mesnetsiz, gereksiz yere incitici ve gerçeğe aykırı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/129 Esas KARAR NO : 2022/51 DAVA : Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i ve Ref'i ile Manevi Tazminat DAVA TARİHİ: 18/03/2021 KARAR TARİHİ: 27/05/2022 -----sayılı görevsizlik kararı üzerine Mahkememize tevzi edilen dava dosyası incelendi. İSTEM / Davacı vekili---- sunduğu dava dilekçesinde; müvekkili --- tarihinde kurulduğunu, --- amaçlı kullanılan ------ olduğunu, ---- olmakla birlikte ---- şubesi olan köklü bir firma olduğunu, üretmiş olduğu bütün cihazların ----- nezdinde adına tescilli olduklarını, davalının ---- olduğunu beyan eden, ----- olarak çalışan ve bu işten para kazanan, bunu meslek edinmiş bir kişi olup, çeşitli kişi yahut markaların talepleri doğrultusunda ---- ----- üzerinden lazer epilasyonla ilgili içerikler paylaştığını, ----- paylaşılan bu içeriklerde müvekkili --------şirketin ticari faaliyetine konu ettiği cihaz, marka ve yöntemler aleyhine mesnetsiz, gereksiz yere incitici ve gerçeğe aykırı beyanlarda bulunduğunu, --- uzantılı adreste yer alan paylaşımında müvekkili --- üretmiş olduğu ve ---- başvuru numarası ile tescilli-----gerçek------olmadığını, bu cihazla yapılan tedavi sonrasında dökülen tüylerin geri çıktığı yönünde beyanlarda bulunarak cihazı kötülediğini, ----- paylaşımda yine ----üretmiş olduğu ve ----başvuru numarası ile tescilli ----- cihazın görselini de paylaşarak, bu cihazın bir ---- cihazı olduğunu ----- onayı olmadığını, dolayısıyla ---- kullanıma uygun olduğuna dair beyanda bulunduğunu ve akabinde -------, gerçek bir lazer epilasyon isteyenlerin hastane, klinik ve tıp merkezi gibi yerleri tercih etmesi gerektiğini beyan ettiğini, güzellik salonlarının tercih edilmemesini ima ederek müvekkilinin gerek tedarikçileri, gerekse de son tüketici nezdinde itibarını zedeleyici beyanlarda bulunduğunu, ayrıca ----- cihazla çalışılan yerleri tercih etmelerini belirterek ve aynı cihaza atıf yaparak cihazı kötülediğini, -------paylaşımında yine ---- olduğu ve ----- alıp, cihazın Ipl cihazı olduğunu ----- gözünün yaşlı olduğunu, önemli olanın tekrar tüylerin çıkmaması olduğunu, bilindiği gibi -------modern ağda olduğunu ve tekrar çıkma ihtimalinin yüksek olduğunu, gerçek lazer epilasyon deneyimi için ------- belirterek, magıc eis cihazının gerçek bir buz lazer değil de, buz başlık kullanılan bir Ipl cihazı olduğun beyan ederek Ipl cihazının tercih edilmemesi yönünde algı yaratıp, yine tüketicilerin ön taleplerini değiştirmeye yönelik ve açıklamanın muhatabının hataya düşmesine sebep olacak beyanlarda bulunduğunu, davalının---------adresler üzerinden yaptığı bu paylaşımlarının haksız rekabet teşkil ettiğini, müvekkilinin ticari faaliyetini olumsuz etkilediğini beliretrek, işbu eylemler sebebiyle yukarıda uzantısı yazılı adreslere erişimin engellenmesi amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalının haksız rekabet teşkil eden iş ve eylemleri ile davacının ticari itibarının zedelenmesi ve manevi zarara uğraması nedeniyle ----manevi tazminatın...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 54

I - Amaç ve ilke

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 29

(1) Aşağıdaki fiiller marka hakkına tecavüz sayılır:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/121 · K. 2022/67

10 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/127 · K. 2022/70

10 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/44 · K. 2022/111

15 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/123 · K. 2022/68

10 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/282 · K. 2022/35

15 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/44 · K. 2022/109

13 Eylül 2022