Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/44 · K. 2022/109
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/44 K. 2022/109

E. 2021/44K. 2022/10913 Eylül 2022
tazminatmanevi tazminattazminat davasıel koymaistinaf yolubilirkişi incelemesiticari faaliyet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Markaya Tecavüzün Tespiti, Durdurulması ve Men'i ile Manevi Tazminat DAVA TARİHİ: 26/07/2010 KARAR TARİHİ: 13/09/2022 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin ----- üretimi alanında faaliyet gösteren bir şirketin sahibi olduğunu, bu kapsamda müvekkilinin kalorifer emtiası ve benzeri ürün ve satış hizmetleri bakımından----- numaralı tescil belgesiyle kendi adına tescil ettirdiğini, davalıların ise--- bulunan ve müvekkili ile aynı alanda ticari faaliyet gösteren ve müvekkilinin rakip firması olan---- olarak tanıtım yapılan ----yaptıklarını, davalılara ----işyerinde yapılan aramada, müvekkiline ait markaların izinsiz olarak kataloglarda kullanıldığını, bu şekilde satış yaptıklarının faturalarla tespit edildiğini, bu nedenle davalılar hakkında ceza davası açıldığını ileri...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/44 Esas KARAR NO: 2022/109 DAVA: Markaya Tecavüzün Tespiti, Durdurulması ve Men'i ile Manevi Tazminat DAVA TARİHİ: 26/07/2010 KARAR TARİHİ: 13/09/2022 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin ----- üretimi alanında faaliyet gösteren bir şirketin sahibi olduğunu, bu kapsamda müvekkilinin kalorifer emtiası ve benzeri ürün ve satış hizmetleri bakımından----- numaralı tescil belgesiyle kendi adına tescil ettirdiğini, davalıların ise--- bulunan ve müvekkili ile aynı alanda ticari faaliyet gösteren ve müvekkilinin rakip firması olan---- olarak tanıtım yapılan ----yaptıklarını, davalılara ----işyerinde yapılan aramada, müvekkiline ait markaların izinsiz olarak kataloglarda kullanıldığını, bu şekilde satış yaptıklarının faturalarla tespit edildiğini, bu nedenle davalılar hakkında ceza davası açıldığını ileri sürerek, davalılar tarafından müvekkiline ait ---- nolu markaya yönelik haksız ve hukuk dışı tecavüz fiillerinin durdurulmasını ve men'ini, maddi tazminata ilişkin talepleri saklı kalmak kaydı ile----- manevi tazminatın ticari reeskont faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini ve kararın ilanına karar verilmesini talep etmiştir. DAVAYA CEVAP / Davalı vekili cevap dilekçesini duruşmada tekrarla; davalılardan --- iş yeri sahibi ve --- çalışan olduğunu----markanın müvekkili --- ortağı olduğu ----- tescil edildiğini ve halen de tüm dünyada kullanıldığını, ayrıca bu marka altında ürettikleri ürünün dizaynının da tasarım tesciline sahip olduğunu, dava konusu markanın ---- kullanılarak davacının zararına sebep olduğu iddiasının gerçek dışı olduğunu, çünkü --- isimli markanın satışlarının sadece yurt dışında yapıldığını ve ürünün---- sunulduğunu, müvekkilinin taklit amacı güdülmeyen markayı kendisine ait olan ve yıllardır üretip sattığı markayı satmak amacı ile hareket ettiğini, dava konusu markanın tanınmışlığına, ticari itibarına zarar verilmiş olması halinde manevi tazminatın söz konusu olacağını, markanın itibarı ile markayla inşa edilen imajın kasdedildiğini ve bu tazminatın istenebilmesi için markanın kötü ve uygun olmayan şekilde kulanılması ve öncelikle de taklit amacı ile kullanılmasının zorunlu olduğunu, müvekkilinin ise sahibi olduğu markayı kullandığını, kötü niyetli olarak veya marka taklidi yapmak amacı ile hareket etmediğini belirterek, davacının haksız ve mesnetsiz davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir. D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, davacı adına tescilli ----- davalı tarafça kullanılması sebebiyle meydana geldiği iddia edilen tecavüzün tespiti, durdurulması ve men'i ile manevi tazminatın tahsiline ilişkindir. Davacı tarafından davalı aleyhine markaya tecavüzün tespiti, durdurulması ve önlenmesi ile manevi tazminatın tahsiline ilişkin olarak Mahkememizin----dosyası ile açılan davada Mahkememizce davan...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/141 · K. 2022/117

29 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/108 · K. 2021/128

17 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/212 · K. 2022/75

16 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/121 · K. 2022/67

10 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/27 · K. 2021/119

10 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/195 · K. 2022/65

9 Haziran 2022