DAVA: Marka Hakkına Tecavüzün Durdurulması ve Maddi Tazminat ile Markanın Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ: 06/12/2021 KARAR TARİHİ: 16/06/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkili şirketin------ yılından bu yana deneyimli ve profesyonel ekspertiz uzmanları tarafından en son teknolojiye sahip ekipmanlar kullanılarak hazırlanan ------- araçların durumu ile ilgili kesin ve ayrıntılı bilgilendirme sunarak -------- ile bağımsız, tarafsız ve profesyonel ikinci el araç ekspertiz hizmeti vermekte olduğunu, davalı şirketin ise ------ tarihinde ------ olduğunu, müvekkili şirketin, ikinci el araç ekspertiz hizmeti alanında ----- oldukça ciddi bir tanınırlığa sahip olup, işbu hizmetini de----- marka ve logosu altında yerine getirmekte olduğunu, ------------ tescilli ve ikinci el...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/212 Esas KARAR NO: 2022/75 DAVA: Marka Hakkına Tecavüzün Durdurulması ve Maddi Tazminat ile Markanın Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ: 06/12/2021 KARAR TARİHİ: 16/06/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkili şirketin------ yılından bu yana deneyimli ve profesyonel ekspertiz uzmanları tarafından en son teknolojiye sahip ekipmanlar kullanılarak hazırlanan ------- araçların durumu ile ilgili kesin ve ayrıntılı bilgilendirme sunarak -------- ile bağımsız, tarafsız ve profesyonel ikinci el araç ekspertiz hizmeti vermekte olduğunu, davalı şirketin ise ------ tarihinde ------ olduğunu, müvekkili şirketin, ikinci el araç ekspertiz hizmeti alanında ----- oldukça ciddi bir tanınırlığa sahip olup, işbu hizmetini de----- marka ve logosu altında yerine getirmekte olduğunu, ------------ tescilli ve ikinci el araç ekspertizi sektöründe tüketiciler nezdinde ayırt edicilik ve tanınmışlık kazanmış bir marka olduğunu, müvekkili şirketin müşterilerinden gelen ihbar üzerine, davalı şirketle organik bağı bulunan dava dışı------------ adresinde yer alan işyerinde bulunan tabelalarda ------- kullanıldığı ve söz konusu tabelalarda kullanılan --------- şirketin tüm ------- işyerlerinde kullanmakta olduğu tabelalardaki------ aynı olduğunun, müvekkili şirkete ait marka ögelerinin ve müvekkili şirketçe halihazırda kullanılmakta olan tabelaların ----------------- kullanmanın dışında birebir kopyalandığının tespit edildiğini, akabinde müvekkil şirketçe yapılan tetkiklerde davalı şirket tarafından müvekkil şirketin ---- logosu ile iltibas oluşturan ----- tarihinde ------- nezdinde başvuru gerçekleştirdiği ve söz konusu başvurunun reddine neden olacak kanuni sebepler gözetilmeksizin----- tescil edildiğinin anlaşıldığını, bunun üzerine --------numaralı ihtarnamesi ile davalı şirket ile organik bağı bulunan ------ ihtarname keşide edildiğini ve müvekkili şirketin marka hakkına tecavüzün derhal durdurulması, bu kapsamda başta açık hava tabelası olmak üzere-------- marka ve logosunu çağrıştıran ve iltibas yaratan her türlü ibarenin kaldırılmasının talep edildiğini, belirtilen yükümlülükler yerine getirilmediği takdirde ise yasal yollara başvurulacağının bildirildiğini, akabinde ise -------yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalı şirkete aynı konuda ihtarname keşide edildiğini, buna karşın davalı şirket ve dava dışı ---- tarafından söz konusu ihtarnamelere herhangi bir cevap verilmediğini, davalı şirketin --------markasını tescil ettirmesi ve müvekkil şirketle tamamen aynı sektörde faaliyet gösteren ve aralarında organik bağ bulunan dava dışı -----------markayı kullandırmasının, müvekkili şirketin yıllardan beri süregelen emeğinden ve -------- bilinçli ve kötüniyetli olarak yararlanma amaçlı olduğunu belirterek, müvekkili şirketin davalı şirkete ve davalı şirket yetkililerine karşı sair her ne...