E. 2021/141 K. 2022/117

T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/141 Esas KARAR N: 2022/117 DAVA: Markaya Tecavüzün Tespiti, Önlenmesi, Durdurulması ve Kaldırılması DAVA TARİHİ : 18/08/2021 KARAR TARİHİ: 29/09/2022 Davacılar vekili tarafından davalı aleyhine açılan markaya tecavüzün tespiti, önlenmesi, durdurulması ve kaldırılması davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacılar vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; :------- olduklarını, davacıların ---- -------------- satışı yaptıklarını, ------ kazandığını, davalının------markasını------- ----olacak derecede ------ ve tanıtımının yapıldığını tespit ettiklerini, ----- dosyası ile delil tespiti yapıldığını ve ihtiyati tedbir kararı verildiğini, davalının ---- inceleme yapıldığını, davalının marka kullanımının-----aykırı olduğunu, davacıları maddi ve manevi zarara uğrattığını, davalının davacıya ----- ----aynısını veya iltibasa neden olacak derecede benzerini ürettiği ürünler üzerinde kullanmasının ----uyarınca marka hakkına tecavüz niteliğinde olduğu, bu ürünlerin davacılar tarafından üretildiği veya davalı şirket ile davacılar arasında bağlantı olduğunun düşünülmesi tehlikesinin mevcut olduğunu belirterek, maddi ve manevi tazminat talep etme hakları ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; müvekkili şirketin ------- markasının birebir aynısının/ayırt edilemeyecek kadar benzerlerinin, davalı tarafça imal, satış ve pazarlaması yapılan ürünlerde izinsiz olarak kullanılması nedeniyle; marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti ile hükmün ilanına, müvekkilin marka haklarına tecavüz teşkil eden fiillerin önlenmesine, durdurulmasına ve tecavüzün kaldırılmasına, tecavüz mahsulü ürünlere, bunların üretiminde münhasıran kullanılan vasıtalara ve ----------içinde--------- dâhil, bulundukları ----ve bunların imha edilmesine, tecavüz mahsulü ------ durdurulması, -------- evraklarının toplatılması ve imha edilmesine, tecavüz mahsulü ürünlerin üretiminin, ithalat ve ihracatının durdurulmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVAYA CEVAP / Davalı vekili cevap dilekçesini duruşmada tekrarla; davalı tarafından ---- ibaresinin marka olarak değil, ------ olarak kullanıldığını, ---- markasının davalının tescilli markası olduğunu, davalı şirketin ------ görüleceği üzere, --- ----- davalının tescilli markası olan ---------- ve müvekkilin tescilli markasının altında ------- şeklinde geçtiğini, ------- bir ürün olup, bu ürünün ------ bulunduğunu, bu ürünlerin piyasada ----- satışa arz edildiğini, nitekim--------- bulunduğunu, davalının da ------------- markası altında ---- sattığını, davalı tarafından ----- ürünlerin; -----------olduğunu, davacı şirketlerin---------- ------- ile -----olduğunu, tarafların sattığı ------ farklı olduğunu, davacı ürünleri ve davalının ürünlerinin bir arada da satılmadığını,---- ---------- olanağı olmadığını, davacı yanın tescilli markaları incelendiğinde görüleceğ...