Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/108 · K. 2021/128
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/108 K. 2021/128

E. 2021/108K. 2021/12817 Haziran 2021
maddi ve manevi tazminatmanevi tazminattazminattazminat davasıistinaf yoluzarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Markaya Tecavüzün Tespiti, Önlenmesi ve Durdurulması ile Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 16/04/2021 KARAR TARİHİ : 17/06/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan markaya tecavüzün tespiti, önlenmesi ve durdurulması ile maddi ve manevi tazminat davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili Mahkememizin ---- dosyasına sunduğu dava dilekçesinde; müvekkilinin---- markasının ---numarası ile tanınmış marka olarak koruma altında olduğunu, yine ---- ibareleri bir çok tescilli markası bulunduğunu, müvekkili şirket adına tescilli ----tanınmış markası ve logolarının basılı olduğu ---- ürünlerin haksız ve hukuka aykırı şekilde ---- sunulduğunun tespit edildiğini, bu durumun ---- yevmiye numaralı tutanakları ile de elektronik ortamda tespit edilmiş olduğunu, ilgili internet sitesine erişimin engellenmesi amacıyla müvekkili şirket tarafından---- sayılı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/108 Esas KARAR NO: 2021/128 DAVA: Markaya Tecavüzün Tespiti, Önlenmesi ve Durdurulması ile Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 16/04/2021 KARAR TARİHİ : 17/06/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan markaya tecavüzün tespiti, önlenmesi ve durdurulması ile maddi ve manevi tazminat davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili Mahkememizin ---- dosyasına sunduğu dava dilekçesinde; müvekkilinin---- markasının ---numarası ile tanınmış marka olarak koruma altında olduğunu, yine ---- ibareleri bir çok tescilli markası bulunduğunu, müvekkili şirket adına tescilli ----tanınmış markası ve logolarının basılı olduğu ---- ürünlerin haksız ve hukuka aykırı şekilde ---- sunulduğunun tespit edildiğini, bu durumun ---- yevmiye numaralı tutanakları ile de elektronik ortamda tespit edilmiş olduğunu, ilgili internet sitesine erişimin engellenmesi amacıyla müvekkili şirket tarafından---- sayılı dava dosyasının ikame edildiğini, Mahkemece söz konusu siteye erişimin engellenmesine karar verildiğini, müvekkili şirket tarafından söz konusu internet sitesinde yer alan iletişim hattı olarak belirtilen---- iletişime geçilerek --- yer alan ürünlerden satın alındığını, söz konusu satın almalar sırasında ödeme yapılabilmesi için gönderilen--- olduğu, ayrıca ----üzerindeki gönderici adının ---- olduğunun tespit edildiğini, davalıların müvekkilinin marka hakkını ihlal ettiğini, söz konusu ihlalin marka hakkına tecavüz niteliğinde olduğunu, müvekkilinin maddi ve manevi haklarının ihlal edildiğini, bu sebeplerle marka hakkına tecavüzün tespitine, önlenmesine ve durdurulmasına, şimdilik ---- maddi ve ----manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, davacıya ait ------tanınmış markasının davalı tarafça internet sitesinde kullanılmak suretiyle meydana geldiği iddia edilen tecavüzün tespiti, önlenmesi ve durdurulması ile maddi ve manevi tazminata ilişkindir. HMK'nun 119/b maddesine göre dava dilekçesinde "davacı ile davalının adı, soyadı ve adreslerinin" belirtilmesinin yasal zorunluluk olduğu, yine HMK'nun 119/2 maddesine göre ise dava dilekçesindeki bu hususların eksik olması halinde, Hâkimin davacıya eksikliği tamamlaması için bir haftalık kesin süre vereceği, bu süre içinde eksikliğin tamamlanmaması hâlinde ise davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği belirtilmiştir. Davacı tarafından------ dosyası ile marka hakkına tecavüzün tespiti, önlenmesi ve durdurulması ile maddi ve manevi zararların tazmini yönünde dava açıldığı, dava dilekçesinde davalı--- adresi bildirilmesine rağmen diğer davalı--- adresinin bildirilmediği görülmekle, Mahkememizin-----maddesi uyarınca davacı vekiline davalı ----açık adresini bildirmesi için tebliğ tarihinden itibaren 1 haftalık kesin süre verilmesine, aksi takdirde HMK'nun 119/2 maddesi uyarınca bu davalı hakkında açılan dava...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/8 · K. 2021/59

18 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/93 · K. 2021/176

7 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/103 · K. 2021/166

30 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/44 · K. 2022/109

13 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/122 · K. 2021/142

6 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/77 · K. 2021/231

23 Aralık 2021