Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/303 · K. 2021/208
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/303 K. 2021/208

E. 2019/303K. 2021/20811 Haziran 2021
anonim şirketticari faaliyetiadeön incelemeyasal süreistinaf yolubilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkili ... Sünger San. A.Ş.nin bir işçi şirketi olup, Ankara, İzmir ve Balıkesirde yer alan fabrikalarında sünger ve yatak üretimi yapıp, ... Yatak markası ile Türkiye sathında onlarca bayisi ve yüzlerce mağazası ile ürettiği ürünlerin toptan ve perakende satış faaliyeti gösteren, Türkiyenin büyük şirketlerinden birisi olduğunu, müvekkili ... Yatak Mob. Ev Teks. Ür. Paz. San. ve Tic. A.Ş.nin ise, ... Sünger San. A.Ş.nin ... bölge bayisi olduğunu, ... Yatak markası ile Türkiyenin tanınmış yatak ve sünger üreticisi müvekkili mağazalarında yatak merkezi ibaresinin kullanıldığını, ... yatak merkezi + şekil ibaresi 20. ve 35. Sınıfta ... marka tescil numarası ile ... yatak merkezi ibaresi ile 35. Sınıfta ... marka tescil numarası ile müvekkili adına tescilli...

Karar Metni

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Karar T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/303 KARAR NO : 2021/208

DAVA : Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 29/07/2019 KARAR TARİHİ : 11/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkili ... Sünger San. A.Ş.nin bir işçi şirketi olup, Ankara, İzmir ve Balıkesirde yer alan fabrikalarında sünger ve yatak üretimi yapıp, ... Yatak markası ile Türkiye sathında onlarca bayisi ve yüzlerce mağazası ile ürettiği ürünlerin toptan ve perakende satış faaliyeti gösteren, Türkiyenin büyük şirketlerinden birisi olduğunu, müvekkili ... Yatak Mob. Ev Teks. Ür. Paz. San. ve Tic. A.Ş.nin ise, ... Sünger San. A.Ş.nin ... bölge bayisi olduğunu, ... Yatak markası ile Türkiyenin tanınmış yatak ve sünger üreticisi müvekkili mağazalarında yatak merkezi ibaresinin kullanıldığını, ... yatak merkezi + şekil ibaresi 20. ve 35. Sınıfta ... marka tescil numarası ile ... yatak merkezi ibaresi ile 35. Sınıfta ... marka tescil numarası ile müvekkili adına tescilli olduğunu, ... şirketinin bölge bayisi olan ... Yatak Şirketinin ise bu ibareleri bayiliklerinde ve mağazalarda kullandığı gibi, aynı zamanda ticaret unvanı içerisinde de ayrıca ... Yatak ibaresini kullandığını, davalı veya yetkilisinin ...da faaliyeti olmadığını ve yatak merkezi markası veya unvanı ile önceki bir kullanımlarının söz konusu olmadığını, davalının örneğin Adana Yatak Merkezi, ... Yatak Merkezi vb. Türkiyenin birçok ili için yatak merkezi unvanı ile marka tescil başvuruları yaptığını, müvekkilinin markaları ile davalının markası arasında karıştırılma ihtimali bulunduğunu, müvekkillerden ... Yatak şirketinin kullandığı ... Yatak işletme adı ve unvanı için bir marka tescili bulunmuyorsa da müvekkilinin bu ibareyi 1996 yılından bu yana ticaretinde kullandığını, müvekkilin önceki kullanımı sebebi ile yine davalının tescilinin haksız olduğunu, tüketicilerin ... yataklarına ... Yatak Merkezi adı ile kurulan perakende satış mağazalarından ulaştığını, hemen hemen her il ve semtte bulunan bu mağazaların Yatak Merkezi olarak bilindiğini ve şöhret kazandığını, keza ... Yatakın müvekkilinin en büyük bölge bayisi olup ... ve çevre illerinden oluşan bölgede mağazalar ve alt bayiliklerin bu isimle açıldığın ve 1996 yılından bu yana fiilen kullanıldığını, davalı markasının müvekkilinin markasının tanınmışlığına zarar vereceğini yahut bu tanınmışlıktan haksız yarar sağlayacağını, bir başkasına ait ticaret unvanının tesciline kanun koyucunun izin vermediğini, bu nedenle de davalı markasının tescil engeli bulunduğunu, davalının ...da hiçbir faaliyetinin bulunmadığını, davalının ... bölgesinde bir pazar oluşturmak üzere sektöründe ve bu bölgede meşhur müvekkillerine ait marka ve unvanları birleştirerek kötü niyetle hareket ettiğini, tescil ettirdiği ibare ile halk nezdinde müvekkillerin markaları ile ilişkile...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 6

(1) Tescil başvurusu yapılan bir markanın, tescil edilmiş veya önceki

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 9

(1) Tescil tarihinden itibaren beş yıl içinde haklı bir sebep olmadan tescil

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/331 · K. 2021/203

11 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/319 · K. 2021/205

11 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/139 · K. 2021/213

15 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/311 · K. 2021/177

1 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/287 · K. 2021/215

15 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/238 · K. 2021/111

13 Nisan 2021