Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekillerine sigortalı olan lojistik firmasının müşterisinin taşıma talepli emtialarının taşınması için davalılar ile anlaştığını fakat davalıların taşıma işini yerine getirmeyerek emtiayı teslim etmediğini, etmianın çalındığı veya kayboyduğu, müvekillerinin belirterek sigortalısına yaptığı ödemenin davalıdan tahsilini talep etmiştir. CEVAP Davalı ... vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; taşıma işinin yapıldığı aracın müvekilline ait olmadığını, söz konusu aracın ikiz plaka olduğunu, müvekillinin olayda bir sorumluluğu bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Bilirkişi tarafından düzenlenen rapor sonuç kısmında özetle ; Davalı sürücü ...'un söz konusu olayda kusurlu...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/8 Esas KARAR NO : 2021/1149
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 20/12/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 27/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekillerine sigortalı olan lojistik firmasının müşterisinin taşıma talepli emtialarının taşınması için davalılar ile anlaştığını fakat davalıların taşıma işini yerine getirmeyerek emtiayı teslim etmediğini, etmianın çalındığı veya kayboyduğu, müvekillerinin belirterek sigortalısına yaptığı ödemenin davalıdan tahsilini talep etmiştir. CEVAP Davalı ... vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; taşıma işinin yapıldığı aracın müvekilline ait olmadığını, söz konusu aracın ikiz plaka olduğunu, müvekillinin olayda bir sorumluluğu bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Bilirkişi tarafından düzenlenen rapor sonuç kısmında özetle ; Davalı sürücü ...'un söz konusu olayda kusurlu olduğunu, diğer davalının ise kesin kusurunun tespitinin mümkün olmadığını belirtmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, sigorta halefiyet ilkesine dayalı rücuan tazminat davasıdır. Davacı ... tarafından dava dışı....... Loj.Kargo Hiz.ve Tic.AŞ. ile aralarında sorumluluk sigorta poliçesi bulunduğu, dava dışı ....... Tüketim Ürünleri San.ve Tic.AŞ.'ne ait ürünlerin....... Loj.Kargo Hiz.ve Tic.AŞ. tarafından Selimpaşa-Silivri/İstanbul'daki fabrikadan İzmir/Buca'ya taşınması sırasında kaybolduğu veya çalındığı, ürünlerin davalı ... adına kayıtlı ve sürücülüğünü davalı ...'un yaptığı ....... plakalı çekici-dorse araç ile taşındığı, ürünlerin kaybolması nedeni ile dava dışı....... Loj.Kargo Hiz.ve Tic.AŞ.'nin dava dışı ....... Tüketim Ürünleri San.ve AŞ.'ye yaptığı ödemenin sigorta poliçesi kapsamında dava dışı....... Loj.Kargo Hiz.ve Tic.AŞ.'ye ödenmesi nedeniyle yapılan bu ödemenin davalılardan rücuan tazmini istemli olarak işbu davanın açıldığı anlaşılmıştır. Davalı ... vekili davaya cevap vermiş, cevabında özetle; olay tarihi ve yerde müvekkilin aracı Gaziantep İlinde bulunduğunu, resmi belgede sahtecilik suçundan şikayette bulunduklarını, taşımanın yapıldığı tır, dorse ve resmi belgelerin ikiz olup sahte olarak düzenlendiğinden bahisle davanın reddine karar verilmesini talep ettikleri görülmüştür. Taraflarca dayanılan ve uyuşmazlığın çözümünde etkili olabilecek nitelikte görülen tüm deliller toplanmış ve mahkememizce değerlendirilmiştir. Bildirilen tanıkların beyanları alınmıştır. Tarafların delil olarak dayandıkları Osmaniye Cumhuriyet Başsavcılığının ...... Sor. ve ...... Sor. sayılı; Gebze Cumhuriyet Başsavcılığının ...... Sor. ...... Sor. ve ......Sayılı; Silivri Cumhuriyet Başsavcılığının ...... ve birleşme sonucunda ...... Sor. sayılı dosyalarının akıbetleri mahkememizce araştırılmış ve ilgili soruşturma dosyaları Uyap sistemi üzerinde...