E. 2019/371 K. 2020/704

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/371 Esas KARAR NO : 2020/704

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/05/2019 KARAR TARİHİ : 25/11/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE : Müvekkili şirketin, nezdinde ...... poliçe numarasıyla Yurtiçi Nakliyat Emtia Abonman Poliçesi ile sigortalı dava dışı ......- ...... Kargo tarafından nakliyesi yapılacak olan, .......Ayakkabıcılık adlı firmanın, İzmir'de yerleşik ...... Terlik ve Ayakkabı adlı firmaya 05.10.2018 tarihinde sattığı 180 koli-1440 çift ayakkabı emtiasının sevkiyat işini sigortalı firmanın üstlendiği, 06.10.2018 tarihinde sevkiyata konu 180 koli-1440 çift ayakkabı emtiasının, ...... plakalı ....... marka kapalı kasa kamyonet ile ....... Ayakkabıcılık firmasından alındığı ve sigortalı firmanın Yenibosna, İstanbul adresindeki hırsızlık olayının gerçekleştiği davalı .......ye ait olan ...... Tır Garajına park edildiği, akabinde Bahçelievler İlçe Emniyet Müdürlüğünün olay yeri inceleme tutanağında da açıkça görüleceği üzere, giriş yeri tek bir nokta olan girişinde güvenlik kulübesi bulunan geceleri güvenlik ışıklandırması bulunan içinde TIRların da park edebileceği etrafı telle çevrili bir alan olan TIR garajında, olayla ilgili hırsızların geldiği araca ait TIR garajına giriş çıkış kamera görüntüsü olduğu, otonun sağ kapı pervazında zorlama izleri olduğu sonuç olarak 32 koli 256 çift ayakkabı emtiasının çalındığı, olayın ...... Tır Garajı içerisinde meydana geldiği ve oluşan zarardan işletme sahibi .......'nin sorumlu olduğunun ortada olduğu, söz konusu sigorta poliçesinde teminat kapsamının, "İnstitute Cargo Clauscs" hükümlerine göre düzenlenmiş olduğu, buna göre, konaklama halinde bekçili güvenlikli park yerinde konaklama yapılmaması hallerinde hırsızlıkların teminat dışında olduğu, herhangi bir talep söz konusu olması durumunda, aracın kilitlenerek gerekli her türlü tedbirin alındığını ispat etme yükümlülüğü bulunduğu, buna karşılık dava konusu hadise de, sigortalı araç sürücüsünün yük ile ilgili riskleri minimize etmek amacı ile aracı girişinde güvenlik görevlisi bulunan ve telle çevrili olan TIR Parkına park ettiği, iş bu nedenle de araçtan çalınan yük ile ilgili olarak ...... Tır parkının sorumluluğunun bulunduğu ve rücu muhatabının da TIR parkı işletmecisi .......nin olduğunun şüphesiz ortada olduğu, iş bu nedenlerle ve Türk Ticaret Kanununun 1472. maddesi, sigortacıya ödediği tazminatı haksız fiili ile zarara sebebiyet verenlerden ve bu zarardan sorumlu olanlardan, rücu hakkı verdiği, kanun maddesi ışığında müvekkil şirket tarafından sigortalıya ödenen 9,044 TL tazminat ücretinin rücuen tahsili amacıyla davanın açılması zorunluluğunun hasıl olduğu, açıklanan nedenlerle fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydı üzere, 9.044 TL alacağın 06.10.2018 tarihinden itibaren işleyece...