Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/589 · K. 2020/621
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/589 K. 2020/621

E. 2019/589K. 2020/62127 Ekim 2020
tazminatrücuen tazminattazminat davasıbilirkişi incelemesisigorta sözleşmesibilirkişi raporumücbir sebep
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından 06.08.2019 tarihinde sunulan dava dilekçesinde. 53-194,30 TL riicuen tazminat miktan talep ve dava edilmiş. Özetle Davacının ... numaralı nakliyat emtia sigortası pbliçesi kapsamında sigortalı .... firmasına ait 52.000 adet civciv Emtiasının ... taşımasının davalı yanca üstlenildiği.2.davalı tarafından üstlenilen taşımanın l.davalı tarafındaıi 15.11.2018 tarihli ... numaralı Hava yük senedi - ... ile taşımayı] alındığı, bu süreçte 7.115 adet civcivin zayi olduğu Malın ihracat faturası ile yapılan tespitlere göre zararıjı S3.194.30 TL hesaplandığı ve davacı sigortacı tarafından tazmin edildiğİ Sigortalıya ödeme tarihi 09.01.2019 tarihinden itibaren ticari jtemerrüt faizi ile birlikte tazminatın rücuen ödenmesi gerektiği Hususları iteri...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/589 Esas KARAR NO : 2020/621

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/08/2019 KARAR TARİHİ : 26/10/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından 06.08.2019 tarihinde sunulan dava dilekçesinde. 53-194,30 TL riicuen tazminat miktan talep ve dava edilmiş. Özetle Davacının ... numaralı nakliyat emtia sigortası pbliçesi kapsamında sigortalı .... firmasına ait 52.000 adet civciv Emtiasının ... taşımasının davalı yanca üstlenildiği.2.davalı tarafından üstlenilen taşımanın l.davalı tarafındaıi 15.11.2018 tarihli ... numaralı Hava yük senedi - ... ile taşımayı] alındığı, bu süreçte 7.115 adet civcivin zayi olduğu Malın ihracat faturası ile yapılan tespitlere göre zararıjı S3.194.30 TL hesaplandığı ve davacı sigortacı tarafından tazmin edildiğİ Sigortalıya ödeme tarihi 09.01.2019 tarihinden itibaren ticari jtemerrüt faizi ile birlikte tazminatın rücuen ödenmesi gerektiği Hususları iteri sürülmüş, davanın kabulü talep edilmiştir. Dilekçe içinde, deliller liste halinde sunulmuş, arasında hava yük senedi, navlun faturası, davacı ibranamesi, yükleme talimatı ve sigorta poliçesi suretleri deliller arasında sunulmuştur. B- Cevap, Savunma ve İtirazlar; Davalı ... vekili. 17.10.2019 IJYAP yükleme tarihli Davalı Çekili.: 11.01.2018 havale tarihli cevap dilekçesinde, özetle;15.11.2018 tarihli ... sefer sayı ile ... taşımasında Varşova Knv. Ve TTK hükümlerine göre değerlendirme yapılması gerektiği, İhbar yükümlülüğünün süresi içinde yerine getirilmediği, Husumetin sadece 2.davalı ....+.... firmasına yöneltilmesi gerektiği, Davacının nakliyat emtia poliçesinin meydana gelen haşan kapsamadığı, IATA kurallarına göre sigortalının Canli Hayvan Taşıtma Sertifikasına sahip olması gerektiği, aksi takdirde davanın reddi gerektiği,15.11.2018 tarihli taşımada hasarın mücbir sebepten İleri geldiğij,yıldırım sebebi He uçuşun tamamlanamadığı, uçağın geri döndüğü, taşımanın jancak 16,11.2013 tarihinde tamamlandığı, davalıya kusur izafe edilemeyeceği, Kargo hasar raporunun varma yerinde gereği gibi tutulmadığı iç(n, sigorta ekspertiz raporunun beyana dayalı hazırlandığı, aleyhe tespitlerin kabul edilmediği, Davalı sorumlu tutulacak olsa hile, tazminat sorumluluğunun brüt birim kg başına 17 SDR ile sınırlı olduğu, Faizin de sınırlı sorumluluk limitini aşamayacağı hususları ileri sürülmüş, davanın reddini talep etmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; İş bu davanın davalıların sorumluluğunda gerçekleşen hava taşıması esnasında meydana gelen zarar sebebi ile davacının 09/01/20119 tarihinde sigortalısına yaptığı ödemenin rücuen tazmin talebine ilişkin olup; Davalı ... 'nın fiili taşıyıcı ,davalı ... + ... NAKLİYAT LTD. ŞTİ 'nin ise akdi taşıyıcı olduğu ve taraflar arasındaki taşınan emtia konusunda uyuşmazlık bulunmadığı anlaşılmakla ; Fatura...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/989 · K. 2021/672

6 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/497 · K. 2020/573

19 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/517 · K. 2020/683

18 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/640 · K. 2020/692

7 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/872 · K. 2020/157

19 Şubat 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/769 · K. 2021/710

12 Temmuz 2021