Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili mahkememizde açmış olduğu işbu dava dilekçesinde özetle; davalı ... Elektrik ve Pano San. Tic. Ltd. Şti'nin maliki olduğu müvekkili şirkete ... numaralı Trafik Sigorta Poliçesi ile 15/03/2008/15/03/2009 tarihleri arasında sigortalı bulunan ... plakalı aracın 22/06/2008 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresinde iken istiap haddi aşımı sebebiyle ölümlü/yaralamalı tek taraflı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, kaza tespit tutanağında sürücü ...'ün sevk ve idaresindeki ... plakalı araçta 6 yolcu ile kazanın meydana geldiğini, sürücünün KTK.'nın 52/1-b bendi uyarınca araçların hızını, aracın yük ve teknik özellikleriyle yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurma kuralını ihlal ettiğinin tespit edildiğini, müvekkili şirket tarafından...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/247 Esas KARAR NO : 2020/550
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 31/05/2018 KARAR TARİHİ : 18/09/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili mahkememizde açmış olduğu işbu dava dilekçesinde özetle; davalı ... Elektrik ve Pano San. Tic. Ltd. Şti'nin maliki olduğu müvekkili şirkete ... numaralı Trafik Sigorta Poliçesi ile 15/03/2008/15/03/2009 tarihleri arasında sigortalı bulunan ... plakalı aracın 22/06/2008 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresinde iken istiap haddi aşımı sebebiyle ölümlü/yaralamalı tek taraflı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, kaza tespit tutanağında sürücü ...'ün sevk ve idaresindeki ... plakalı araçta 6 yolcu ile kazanın meydana geldiğini, sürücünün KTK.'nın 52/1-b bendi uyarınca araçların hızını, aracın yük ve teknik özellikleriyle yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurma kuralını ihlal ettiğinin tespit edildiğini, müvekkili şirket tarafından ödenen tedavi giderleri, destekten yoksun kalma ve maluliyete ilişkin tazminat tutarlarının 162.670,57-TL olduğunu, ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizle davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesine talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; görevli ve yetkili mahkemenin Bakırköy Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, zamanaşımı yönünden itirazlarının bulunduğunu, rücu davasına konu edilen olayın henüz kesinleşmemiş olan bir Mahkeme kararındaki bilirkişi raporuna dayanarak davacının, dava dışı sigortalısına yaptığı ödemeden dolayı olduğunu, sigorta rücu alacağının oluşmadığını, sigorta rücu davalarının ancak rücu edilecek olan kişi yada kuruluşun kasti bir fiili nedeniyle yapılabileceğini, ortada müvekkilinin atfı kabil kasti veya ağır ihmalini gerektirecek bir durumun bulunmadığını belirterek davanın öncelikle zamanaşımı yönünden reddine, daha sonra dava şartının gerçekleşmemiş olması nedeniyle ve esastan reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, zorunlu trafik sigortası nedeniyle yapılan ödemenin sigortalıdan rücuen tahsili istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlık dava konusu olayda davalının kusurunun veya kusursuz sorumluluğunun bulunup bulunmadığı, varsa davacı ... şirketinin trafik kazası sebebiyle araçta bulunan dava dışı kişilere ödemiş olduğu bedellerin davalıdan rücu kapsamında talep edilip edilemeyeceği, davacının rücu hakkı kapsamında talep edebileceği miktarın ne kadar olduğu, zamanaşımının oluşup oluşmadığı hususlarında olduğunun tespitine ilişkindir. Dosyanın 1 makine mühendisi ve 1 kusur bilirkişisine tevdii edilerek kazanın münhasıran istiap haddi aşımından kaynaklanıp kaynaklanmadığı, kazanın münhasıran istiap haddi aşımından kayn...