Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile Bakırköy .... İş Mahkemesinin .... E. .... K. Sayılı dosyasının davacısı dava dışı ..... isimli personelin ...... Havalimanı'nda 2009-2014 yılları arası davalı şirkette kesintisiz çalıştığını,kesintisiz çalışması sonucu ortaya çıkan kıdem tazminatı, yıllık izin ücret alacağı, fazla mesai,ulusal bayram genel tatil ücret alacakları,ilave tediye alacağı,ücret kesintisi olmak üzere toplam işçilik alacaklarının tahsili talebi ile asıl işveren olarak kuruma ve müvekkili şirkete dava açtığını,kesinleşen mahkeme kararı neticesinde Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün .... E. Sayılı dosyası kapsamında müvekkili tarafından ödeme yapıldığını,dava dışı personelin müvekkili şirket ile .... Genel Müdürlüğü arasında imzalanan ihale kapsamında kurum nezninde...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/574 Esas KARAR NO : 2020/120 Karar
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/01/2018 KARAR TARİHİ : 12/02/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile Bakırköy .... İş Mahkemesinin .... E. .... K. Sayılı dosyasının davacısı dava dışı ..... isimli personelin ...... Havalimanı'nda 2009-2014 yılları arası davalı şirkette kesintisiz çalıştığını,kesintisiz çalışması sonucu ortaya çıkan kıdem tazminatı, yıllık izin ücret alacağı, fazla mesai,ulusal bayram genel tatil ücret alacakları,ilave tediye alacağı,ücret kesintisi olmak üzere toplam işçilik alacaklarının tahsili talebi ile asıl işveren olarak kuruma ve müvekkili şirkete dava açtığını,kesinleşen mahkeme kararı neticesinde Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün .... E. Sayılı dosyası kapsamında müvekkili tarafından ödeme yapıldığını,dava dışı personelin müvekkili şirket ile .... Genel Müdürlüğü arasında imzalanan ihale kapsamında kurum nezninde çalıştığını,dava dışı işçinin müvekkili şirket ve davalı taşeron şirketler tarafından sigortalı gösterildiğini,taşeron şirketlerin değişmesine rağmen işyeri ve işin değişmediğini,bu nedenle davalı şirketin dava dışı işçinin kendi dönemlerinde çalıştığı kıdem tazminatı ve diğer işçilik alacaklarından bizzat sorumlu olduğunu belirterek iş bu alacaklar sebebi ile doğmuş olan faiz,icra harç ve masrafları ile icra vekalet ücreti ile birlikte davalının payına düşen kısımları bakımından fazlaya ilişkin hakları s aklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile dava dışı işçinin müvekkili şirket ile .... arasında imzalanan hizmet alım ihalesi kapsamında ihale süresince müvekkili şirket bünyesinde istihdam edildiğini, 31/12/2013 tarihi itibariyle müvekkilinin ihale süresinin sona erdiğini,bu tarihten itibaren dava dışı işçinin müvekkili şirkette herhangi bir çalışmasının bulunmadığını,dolayısıyla müvekkili şirketin davacının işçilik alacakları bakımından herhangi bir sorumluluğunun olmadığının belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara duruşma gün ve saatinin usulüne uygun tebliğ edildiği görüldü. Bakırköy ... İş Mahkemesinin ... Esas .... Karar Sayılı dosyası dosyamız arasına alınmıştır. Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... Esas Sayılı dosyası dosyamız arasına alınmıştır. Dosyaya sunulan 01/08/2019 tarihli bilirkişi raporunda davalı şirketin, İş Kanunu Madde 6ya göre devir halinde devirden önce doğmuş olan ve devir halinde ödenmesi gereken borçlardan devreden ve devralan işverenin birlikte sorumlu olduğunu, ancak bu yükümlülüklerden devreden işverenin sorumluluğunun; Devir tarihinden itibaren iki yıl ile sınırlı olduğunu, Davalının .... bünyesindeki ihale süresinin 31.12.2013 tarihinde s...